近日，記者獲悉，湖南嘉禾縣一死刑犯李金標(biāo)，在偵查階段被嘉禾公安局查明涉嫌犯下15起案件，但湖南省高院最終僅認定其奸殺73歲老人案及搶劫案2起案件成立，不到公安機關(guān)最初查明案件數(shù)的七分之一。律師稱，被認定的強奸殺人案仍有疑問。（《新京報》5月12日）

　　除一起搶劫案外，李金標(biāo)否認其余14起案是自己所為，李的律師認為偵查階段存在刑訊逼供的可能性，還存在警方將無法偵破的無頭案“安”在李金標(biāo)頭上的可能性。但是，李金標(biāo)案的首辦偵查員，現(xiàn)任嘉禾縣公安局副局長雷建廷向記者否認在審訊李金標(biāo)時有過刑訊逼供的行為。而且，他認為，之所以只認定2起，是因為法院要求的證據(jù)鏈條比較完善，但 “從公安機關(guān)的角度看，這些案件已經(jīng)破了”。

　　問題在于，盡管法院只認定了2起，并且這2起還有一定的爭議，但是，作為此案的首辦偵查員雷建廷早就因為破獲了這15起案件，榮立一等功，2013年還被任命為縣公安局副局長(兼)，絲毫沒有受到系列案件大部分認定不了的影響。這就引發(fā)一個問題，這種對案件偵查員確定為立功并提拔的做法，是否太草率？對于保證案件的質(zhì)量、保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，又會產(chǎn)生怎樣的負面影響？

　　許多地方的公安機關(guān)每當(dāng)辦完一件案件，沒有等到案件的判決塵埃落地，就大張旗鼓地表彰辦案民警，又是頒發(fā)獎金，又是報請立功，甚至提拔重用。但是，一些案件經(jīng)過檢察機關(guān)審查和法院的審判，卻可能根本不是公安機關(guān)所認為的大案，一些案件甚至是訴不了、判不了，甚至有個別案件，即使是法院判決了，若干年后發(fā)現(xiàn)居然是個錯案，就像佘祥林、趙作海案一樣。但是，公安干警立功甚至被提拔重用早已成事實，并不會因為審判結(jié)果而改變。

　　這種做法很容易帶來一系列的問題，其中首要的就是難以確保案件的質(zhì)量。如果案件不需要以法院的判決為依據(jù)進行立功授獎，可能會導(dǎo)致一些辦案民警不會太注重案件證據(jù)，不太關(guān)心案件能否經(jīng)得起法庭的檢驗、歷史的檢驗，而傾向于追求案件的數(shù)量和破案的速度，以最大程度地獲取立功。就像嘉禾這一案件，公安機關(guān)認定破獲了15起案件，但公訴機關(guān)只起訴了6起，最終法院只認定了2起，而相關(guān)民警早就因為破獲15起案件而立功了。

　　其次，也不利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。在立功的驅(qū)使下，一些辦案干警就可能運用刑訊逼供等方法獲取犯罪嫌疑人的口供，以達到所謂“破獲”案件的目的，容易導(dǎo)致錯案。

　　最后，案件不經(jīng)法院審判就直接立功授獎，也容易助長辦案干警的浮夸之風(fēng)。一些辦案民警在申報立功時，會將案件夸大，因為犯罪嫌疑人作案次數(shù)多，罪惡大，涉及的罪名多，更能凸顯辦案干警的功績，更容易受獎。

　　公安機關(guān)在案件破獲后，為感謝辦案干警和鼓舞士氣，適當(dāng)進行慰問和獎勵并無不妥，但是，如果要立功和進行重大獎勵以及提拔重用，就應(yīng)當(dāng)?shù)鹊綄徟兄�后，與審判結(jié)果相掛鉤。如此才能實事求是，提醒辦案干警更加注重證據(jù)和保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。(楊濤)