報(bào)紙截圖。
中國證監(jiān)會日前公布創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會議公告顯示，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委將于9月28日審核兩家公司的首發(fā)申請，這意味著A股市場IPO(首次公開募股)在暫停兩個(gè)月后將再次重啟。在當(dāng)前大盤跌跌不休，艱難扼守2000點(diǎn)關(guān)口之際，管理層為何再度開閘IPO審核？這是否會進(jìn)一步打擊投資者的信心，對股市走勢造成不利影響呢？
暫緩兩個(gè)月后再次重啟
中國證監(jiān)會最近一次召開IPO創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會還是在7月31日，神舟電腦在多次闖關(guān)失敗之后終于獲得了發(fā)審委的認(rèn)可，而上海麥杰科技則被擋在了IPO大門之外。而7月27日證監(jiān)會主板發(fā)審會審核通過了慈銘健康體檢管理集團(tuán)的首發(fā)申請，否決了上海來伊份的首發(fā)申請。此后，A股市場經(jīng)歷了近兩個(gè)月的“空窗期”。
然而，IPO的暫停卻并未給股市走勢帶來利好，大盤近來屢創(chuàng)新低，2000點(diǎn)重要支撐岌岌可危。就在此關(guān)鍵時(shí)刻，中國證監(jiān)會再次發(fā)布公告，定于9月28日召開創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核委員會工作會議，審核北京中礦環(huán)保科技股份有限公司、上海昊海生物科技股份有限公司首發(fā)申請。
業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，IPO審核“空窗期”的出現(xiàn)主要還是受到擬上市公司補(bǔ)充披露中報(bào)的影響。雖然7月16日之后再也沒有新的IPO申報(bào)出現(xiàn)，不過卻有超過20家擬上市公司披露了補(bǔ)充信息后的申報(bào)稿，其均對上半年業(yè)績等信息進(jìn)行了補(bǔ)充。此外，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委換屆也對IPO暫停審核有一定影響。
是否停發(fā)由市場決定
事實(shí)上，在停發(fā)新股問題上市場普遍存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，目前新股發(fā)行實(shí)行的是市場化，因此新股是否停發(fā)應(yīng)由市場來決定，只要新股能夠發(fā)行出去，那么新股發(fā)行就不能人為叫停；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前A股不斷走低是IPO新股發(fā)行“大躍進(jìn)”直接造成的，如果依靠停發(fā)新股來救市，還只是權(quán)宜之計(jì)，還是沒走出頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的怪圈。分析人士認(rèn)為，此次IPO出現(xiàn)了近兩個(gè)月“空窗期”，可能有放緩新股來試試市場反應(yīng)。
在武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新看來，前兩個(gè)月IPO暫歇，并非證監(jiān)會行政干預(yù)的結(jié)果，而是市場化起決定性作用。他對本報(bào)記者表示，在我國香港和美國股市，政府從來沒有停發(fā)新股的行政權(quán)力，但每到熊市低位時(shí)，發(fā)行人都會自動收手，企業(yè)主動暫停發(fā)行或推遲發(fā)行計(jì)劃，這肯定不是企業(yè)“心慈手軟”，而是投資者根本不買賬。當(dāng)然，如果企業(yè)愿意“吃虧”低價(jià)發(fā)行，那么投資者也沒有不要的道理，這才是市場化買賣。
“此次IPO暫緩，是因?yàn)槭袌鰧覍易叩偷那闆r下，發(fā)行人心虛、承銷商不看好發(fā)行市場�！倍切抡J(rèn)為，如果此前兩個(gè)月IPO暫歇是證監(jiān)會叫停的，那么就有悖2009年以來的IPO市場化改革精神，所以不會是證監(jiān)會干預(yù)的結(jié)果。事實(shí)上，兩個(gè)月IPO暫歇，并未對股市產(chǎn)生任何正向效果。因此，正是市場走勢決定擴(kuò)容速度，而不是擴(kuò)容速度決定市場走勢。這也是成熟股市的基本法則。
股市走勢不受IPO影響
對于市場普遍擔(dān)憂此次IPO重啟會對本已十分低迷的A股市場雪上加霜，業(yè)內(nèi)分析人士表示，證監(jiān)會此時(shí)重啟IPO的審核，并不意味著新股融資的加速。因?yàn)樵谶^去一個(gè)多月中，面對近百家已經(jīng)過會的準(zhǔn)上市公司，新股融資一直處于低位運(yùn)行，8月甚至創(chuàng)出了近期新低。特別是周一發(fā)行的洛陽鉬業(yè)，融資額度突然從原計(jì)劃的36億元大幅縮水至6億元。
“A股市場未來走勢，仍主要取決于宏觀經(jīng)濟(jì)基本面改善狀況�！倍切卤硎�，人為暫停IPO對市場毫無幫助，企業(yè)是否發(fā)新股以及新股擴(kuò)容速度，應(yīng)該交由市場和投資者來共同決定，這是一種真正市場化的約束力量，不必政府行政干預(yù)。更何況，采用行政命令關(guān)閉A股一級市場，不僅是一種市場倒退，而且是一種不誠信、不負(fù)責(zé)任的行為。發(fā)不發(fā)新股，不是發(fā)行人單邊說了算數(shù)，更不是監(jiān)管部門說了算數(shù)，而是要由投資者，尤其是股民說了算，并用實(shí)際行動來表達(dá)才能算數(shù)，這才是市場基本邏輯。記者 周小苑
