單位：元(按1美元=6.4元人民幣折算)制圖：林麗鸝
●國外品牌的普通消費(fèi)品，在北京的確比紐約略貴，要是被國人視為“奢侈品”，其售價(jià)更是貴得離譜
●市內(nèi)公共交通以及涉及人工、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，紐約明顯比北京貴很多
最近，一條中美物價(jià)對比的網(wǎng)帖被廣為轉(zhuǎn)載：中國，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levi's400元，買輛車最少30000元(夏利)；美國，吃一次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levi's20美元，買輛車最多30000美元(寶馬)。有關(guān)中美物價(jià)的比較，吸引了不少網(wǎng)友的參與。
中國物價(jià)真的高于美國嗎？為了真實(shí)準(zhǔn)確對比中美物價(jià)水平，記者采訪了出生在華盛頓，目前生活在紐約的美國人Patrick，以及出生于黑龍江，目前在北京工作的黃鑫。通過他們提供的數(shù)字，并搜集市場相關(guān)信息，從衣食住用行等消費(fèi)的各方面入手，直觀、全面地比較中美物價(jià)水平。
國外品牌特別是高檔消費(fèi)品，北京貴得離譜
對比發(fā)現(xiàn)，普通生活消費(fèi)品，如果帶有國外品牌，北京的確比紐約略貴。
Patrick和黃鑫提供的數(shù)據(jù)顯示，普通的Levi's牛仔褲，北京售價(jià)699—899元人民幣，紐約售價(jià)在70—90美元(約合人民幣455—585元)。如果考慮打折促銷因素，則很難比較。“這些國際品牌的東西確實(shí)貴一些。其實(shí)，在北京除了商場里的品牌消費(fèi)，還可以到動(dòng)物園等批發(fā)市場淘物美價(jià)廉的衣服，價(jià)格不到商場的一半�！秉S鑫說。
值得注意的是，一些“中國制造”的消費(fèi)品，在中國的售價(jià)往往比美國高一些。中國社科院財(cái)貿(mào)所所長高培勇認(rèn)為：“這實(shí)際上與我國的稅收結(jié)構(gòu)有關(guān)——我國的稅收以增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅等流轉(zhuǎn)稅(間接稅)為主，而西方國家以個(gè)稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等直接稅為主。”這樣只要商品進(jìn)入中國流通，就要面臨層層加稅。此外，中國物流成本也比較高，最后都會疊加在商品的售價(jià)上。
至于被國人視為“奢侈品”的外國貨，其在中國的售價(jià)更是貴得離譜。價(jià)格一直存在“內(nèi)外有別”的現(xiàn)象。“外國奢侈品企業(yè)采取的‘聲望定價(jià)’和‘差別定價(jià)’是造成國內(nèi)外價(jià)差懸殊的重要原因之一。”對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)朱明俠教授說�！奥曂▋r(jià)”就是針對消費(fèi)者“價(jià)高質(zhì)優(yōu)”的心理，對一些在消費(fèi)者心目中享有一定聲望和較高信譽(yù)的產(chǎn)品制定高價(jià)。“差別定價(jià)”則是根據(jù)顧客支付意愿，在不同市場制定不同價(jià)格。正是抓住了國內(nèi)消費(fèi)者崇洋媚外的消費(fèi)心理，國外經(jīng)銷商故意大幅度拉高其在中國市場的零售價(jià)。
市內(nèi)公共交通和涉及人工、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)，紐約貴很多
對上班族來講，交通費(fèi)是必不可少的。市內(nèi)公共交通，比如公交、地鐵的費(fèi)用，紐約是北京的10倍左右。
涉及人工服務(wù)的消費(fèi)，紐約都比北京貴。Patrick介紹：“在紐約我剪頭發(fā)需要20—40美元，但是在北京的時(shí)候，學(xué)校里幾塊錢就夠了�！笨傮w而言，紐約市的理發(fā)價(jià)格是北京市的5倍以上。
如果沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的話，紐約的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格要比北京貴。比如感冒治療一次，紐約的價(jià)格是北京的2倍以上。黃鑫說：“比較嚴(yán)重的感冒去趟醫(yī)院，一次要花200多元，如果打針需要500元左右。”Patrick說：“在紐約，感冒看一次醫(yī)生大概需要150美元(約合960元)。”
快遞價(jià)格，紐約就比北京貴更多了。北京發(fā)往全國各地首重15元左右，黃鑫說：“快遞真是又便宜又方便，別說現(xiàn)在網(wǎng)購很多都是免費(fèi)送貨的，就是朋友間送個(gè)東西，都懶得自己跑，花七八元弄個(gè)同城快遞很方便�！� Patrick說：“在紐約快遞到別的城市一般需要10—20美元左右。”
在美國書籍、音像制品、復(fù)印等等涉及知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)費(fèi)用也比中國貴很多。在美國書籍被重復(fù)使用很常見，因?yàn)闀容^貴。黃鑫回憶在美國做交換生時(shí)，“復(fù)印一張是1美元，并且不能復(fù)印整本書�！�
美國勞工部網(wǎng)站公布的各州最低時(shí)薪在4.1—8.67美元。而我國人力資源和社會保障部今年一季度公布的北京最低小時(shí)工資是13元，這一價(jià)格已經(jīng)高于國內(nèi)其他地區(qū)，卻與美國最低地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)還有相當(dāng)差距。這也可以解釋，在美國市場哪怕是同一款產(chǎn)品，美國制造的往往都要比海外代工的產(chǎn)品價(jià)格高出1倍左右。
中美物價(jià)比較還存在不少誤區(qū)，簡單地對比并不全面客觀
但專家分析認(rèn)為，由于北京與紐約兩大城市在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入水平等方面存在巨大差距，導(dǎo)致價(jià)格構(gòu)成存在很大差異，簡單的價(jià)格對比很難有說服力，而且容易造成誤解。
首先，中美稅制結(jié)構(gòu)和征稅方式差異較大，導(dǎo)致商場標(biāo)價(jià)和消費(fèi)者最終實(shí)際給付的費(fèi)用，可能存在較大差距。比如美國商場的標(biāo)價(jià)是裸價(jià)，而我國的標(biāo)價(jià)是含稅價(jià)格。仍以Levi's牌牛仔褲為例。經(jīng)典款501號在中國的官方網(wǎng)站售價(jià)是799元人民幣，在美國官方網(wǎng)站標(biāo)價(jià)為64美元—98美元，且需要支付3%—9%的消費(fèi)稅。也就是說，在紐約商場看似比北京便宜很多的這款牛仔褲，其實(shí)和北京的市價(jià)差距并不很大。
其次，拿美國的打折價(jià)與國內(nèi)的正價(jià)相比并不合理。為什么能在美國買到超低價(jià)的Levi's牛仔褲呢？“我在奧特萊斯賣場買到過21美元的Levi's。因?yàn)槲冶容^瘦小，尺碼老外都穿不了，最后處理甩賣當(dāng)然便宜�！痹诿绹魧W(xué)的學(xué)生小楊說。因此，拿美國的折扣價(jià)格和中國的正價(jià)相比，價(jià)差當(dāng)然就擴(kuò)大了。
最后，我們比較的未必是同一事物，大家很難選定完全可比的標(biāo)的物。以年輕人支出最大的居住成本為例，在北京國貿(mào)附近，環(huán)境比較好的小區(qū)，一居的租金在5000元/月左右，而在郊區(qū)一兩千元也能租到一居室。如果拿北京和紐約不同地段的房租相比，顯然并不科學(xué)。即便在地段相當(dāng)?shù)膮^(qū)域，也很難確定房子的房齡、裝修、交通、配套設(shè)施等一系列條件是否類似。
專家提醒，在中美價(jià)格的比較中，人們最經(jīng)常比較的是消費(fèi)品，如服裝、箱包、電子產(chǎn)品等。這些消費(fèi)品中，大部分在國內(nèi)的價(jià)格比在美國的價(jià)格的確高一些。但卻很少有人比較教育、圖書、音像、人工服務(wù)等，而這些產(chǎn)品和服務(wù)美國要比中國貴很多。不少中國游客雖然在境外大量購物，但不在美國長期生活，所以很難全面感受美國物價(jià)水平。(本報(bào)記者 林麗鸝)
物價(jià)“趕英超美”源于通脹擔(dān)憂
所謂“世上沒有完全相同的兩片樹葉”，任何的對比都可能存在很大的局限性。由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、稅收制度和居民收入等方面的差距，具體到某件商品在北京和紐約的價(jià)格高低，其實(shí)很難真實(shí)反映兩地的物價(jià)總水平和消費(fèi)者對當(dāng)前價(jià)格的整體感受。價(jià)格，只是反映供求關(guān)系的一個(gè)信號。
近期，一些消費(fèi)者對國內(nèi)外物價(jià)問題格外關(guān)注，甚至有人依據(jù)部分消費(fèi)品價(jià)格的差距片面認(rèn)為我國的物價(jià)水平已經(jīng)“趕英超美”。其實(shí)，這只是一種情緒，是對通脹高企的一種擔(dān)憂，而未必是事實(shí)本身。中美兩國居民收入和購買力的巨大差距，決定了我國的物價(jià)總水平必然相對較低。
如何緩解消費(fèi)者對物價(jià)上漲的擔(dān)憂情緒和低收入者的生活壓力？首先，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)管理好通脹預(yù)期，市場監(jiān)管者要真正把穩(wěn)定物價(jià)總水平當(dāng)作宏觀調(diào)控的首要任務(wù)。其次，需要千方百計(jì)增加居民收入，切實(shí)提高那些低收入人群的收入和補(bǔ)貼保障水平。從根本上看，只有當(dāng)中低收入者的收入增幅跑贏CPI的時(shí)候，物價(jià)才不至于成為人們熱議的民生話題。(馬冰一)
