保險(xiǎn)公司認(rèn)為天經(jīng)地義的“無(wú)責(zé)免賠”條款現(xiàn)在遇到挑戰(zhàn)。浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)法院近日在一起交通事故的申訴案中，判決主張“無(wú)責(zé)免賠”的保險(xiǎn)公司敗訴賠付。

　　2010年11月的一天，寧波市民金女士在駕駛車輛途中被一輛江蘇牌照的半掛車追尾，隨后撞上前方另一輛半掛車的尾部，導(dǎo)致金女士受傷以及三輛車不同程度受損。經(jīng)交警勘查，認(rèn)定肇事車主忻某負(fù)全責(zé)，但肇事車主忻某不久后在另一起交通事故中身亡。金女士要想獲得賠償就得起訴忻某的繼承人，由于忻某是江蘇人，調(diào)查、起訴他的繼承人不僅費(fèi)錢費(fèi)時(shí)費(fèi)力，還存在諸多的不便，無(wú)奈之下金女士只好向自己的保險(xiǎn)公司索賠。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)合同有“無(wú)責(zé)免賠”的規(guī)定，既然金女士在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任，該損失應(yīng)由侵權(quán)人肇事者賠償。因此，保險(xiǎn)公司拒絕賠付，金女士便將保險(xiǎn)公司告至鎮(zhèn)海法院。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司提出“無(wú)責(zé)免賠”的說(shuō)法，在客觀上免除了保險(xiǎn)公司自身的責(zé)任，排除了被保險(xiǎn)人依法獲得賠償這一主要權(quán)利，該條款屬于無(wú)效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。但在理賠后，保險(xiǎn)公司可以通過(guò)“代位追償”途徑，向責(zé)任人追償。

　　最終，法院當(dāng)庭作出判決，保險(xiǎn)公司支付金女士保險(xiǎn)金10.11萬(wàn)元。