銀行“拉儲(chǔ)”盛行的根本原因還是發(fā)展模式落后，沒有擺脫“存款立行”的傳統(tǒng)思維�！袊�(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍 事發(fā)鄭州，當(dāng)事人馬益江近日受審，案發(fā)時(shí)未償資金超10億；浦發(fā)稱未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入
近日，浦發(fā)銀行(10.60,0.00,0.00%)鄭州二十一世紀(jì)支行原副行長(zhǎng)馬益江“非法融資”案開庭審理，涉案金額達(dá)數(shù)十億元。專家表示，在“員工個(gè)人行為”背后，也暴露了我國(guó)銀行對(duì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度依賴以及員工“拉儲(chǔ)”在民間見怪不怪的深層問題。
以季末拉存款等名義“高息融資”
1月9日，河南省鄭州市金水區(qū)法院開庭審理浦發(fā)銀行鄭州二十一世紀(jì)支行原副行長(zhǎng)馬益江“非法吸收公眾存款”案，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。
據(jù)了解，馬益江在擔(dān)任支行副行長(zhǎng)期間，伙同他人以銀行季末拉存款等名義“高息融資”，累計(jì)非法吸收公眾存款數(shù)十億元，主要用于拆借給河南省德麒投資集團(tuán)法人代表魯泊麟，后者名下有擔(dān)保公司、鋼材公司，投資涉足房地產(chǎn)、路橋等領(lǐng)域。后魯泊麟資金鏈斷裂，導(dǎo)致馬益江無(wú)法償還所欠本息，到案發(fā)時(shí)未得到償還的資金超過(guò)10億元。
從2011年10月開始，相關(guān)債權(quán)人多次圍堵浦發(fā)銀行鄭州二十一世紀(jì)支行，使這起非法集資案浮出水面。浦發(fā)銀行表示，經(jīng)過(guò)對(duì)所涉及業(yè)務(wù)進(jìn)行的全面內(nèi)部排查，未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入其中。
受害人：柜臺(tái)存錢時(shí)被請(qǐng)進(jìn)辦公室
據(jù)一位受害人介紹，馬益江從2009年起便進(jìn)行高息集資，與她有直接聯(lián)系的債權(quán)人有60人左右，間接受害者則有上千人。不少受害人是到柜臺(tái)存錢時(shí)，被馬益江請(qǐng)到其辦公室，被勸加入了其介紹的“業(yè)務(wù)”，馬益江還為部分受害人開具了假單據(jù)。
銀行員工“個(gè)人行為”如何撬動(dòng)數(shù)十億元資金？馬益江的支行副行長(zhǎng)身份無(wú)疑成為其最重要的“保護(hù)傘”。一位受害人表示，自己一方面是被高回報(bào)吸引，另一方面，也是被馬益江銀行副行長(zhǎng)的身份迷惑，誤認(rèn)為是銀行行為，從而放松了警惕。
馬益江是連續(xù)三年的“拉儲(chǔ)冠軍”
記者在采訪中了解到，除了馬益江支行副行長(zhǎng)的身份，其得以成功“圈錢”的另一個(gè)重要原因，就是民間早已對(duì)銀行高息“拉儲(chǔ)”見怪不怪。
據(jù)一位與馬益江相熟的受害人介紹，馬益江是鄭州浦發(fā)銀行系統(tǒng)連續(xù)三年的“拉儲(chǔ)冠軍”。2010年時(shí)，馬益江以“拉儲(chǔ)”為名找到自己，說(shuō)要提升業(yè)績(jī)，晉升職務(wù)，請(qǐng)他予以支持，并表示資金用于銀行業(yè)務(wù)，不出銀行。因?yàn)橹霸谫J款上有過(guò)合作，比較熟悉，且對(duì)銀行高息“拉儲(chǔ)”習(xí)以為常，于是將1億多元交給了馬，月息2分到4分不等。
這位受害人表示，銀行向民間短期拆借資金的情況比較普遍，尤其在季末、年末，銀行為了沖時(shí)點(diǎn)，月息甚至能高達(dá)1毛錢。出于互相幫忙的考慮和對(duì)正規(guī)銀行的信任，幫助銀行在短期內(nèi)周轉(zhuǎn)一下資金也很正常。
銀行“拉儲(chǔ)”亂象行業(yè)普遍
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，存在“拉儲(chǔ)”行為的并非浦發(fā)銀行一家，存定期返現(xiàn)金等不規(guī)范行為，在一些中小銀行的支行仍廣泛存在。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行(2.97,0.00,0.00%)業(yè)研究中心秘書長(zhǎng)李憲鐸認(rèn)為，在銀行現(xiàn)有的考核機(jī)制下，從支行行長(zhǎng)到基層員工，每個(gè)人的個(gè)人收入和上升空間都高度依賴“績(jī)效”，考核壓力層層分解，幾乎每個(gè)支行的銀行員工都有“拉儲(chǔ)”壓力。
一家城商行的客戶經(jīng)理告訴記者，自己的底薪只有不到兩千元，其他收入幾乎全部依靠拉存款和放貸款的提成。許多銀行的客戶經(jīng)理都背負(fù)著上千萬(wàn)吸儲(chǔ)指標(biāo)，季末、年末為了完成存貸比臨時(shí)沖規(guī)模更是家常便飯。
■ 分析
發(fā)展模式落后致“拉儲(chǔ)”盛行
銀行“拉儲(chǔ)”行為何以長(zhǎng)盛不衰？
中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍認(rèn)為，銀行“拉儲(chǔ)”盛行的根本原因還是發(fā)展模式落后，沒有擺脫“存款立行”的傳統(tǒng)思維。在我國(guó)“貸款規(guī)�！笨刂频谋尘跋�，本年度完成的“貸款規(guī)模”對(duì)第二年的“貸款規(guī)�！庇兄匾绊憽８縻y行一心把貸款規(guī)模做上去，只求規(guī)模，不求效益，仍然沒有擺脫傳統(tǒng)的增長(zhǎng)模式。做大貸款規(guī)模，就必須把存款規(guī)模提上去，這是“拉儲(chǔ)”盛行的內(nèi)在原因。
趙錫軍認(rèn)為，銀行可以爭(zhēng)搶客戶，但競(jìng)爭(zhēng)必須合法、有序。在大力整治“拉儲(chǔ)”亂象的同時(shí)，有關(guān)部門和各銀行亦應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的增長(zhǎng)模式有所反思。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)民生經(jīng)濟(jì)研究中心主任李永壯認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“存貸比”考核是銀行“拉儲(chǔ)”的原因之一。按照我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展模式，控制住存貸比，也就控制住了銀行信貸擴(kuò)張的規(guī)模。無(wú)論是季末存貸比考核還是從2011年開始的日均存貸比考核，都是銀行重要的考核指標(biāo)。銀行貸款總額比存款總額不能超過(guò)75%，銀行在擴(kuò)張貸款的同時(shí)又要降低存貸比，只能把分母做大，也就是多拉存款。由于利率市場(chǎng)化尚未完全放開，銀行缺乏通過(guò)正常渠道進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的手段，而客戶經(jīng)理的出現(xiàn)則使銀行把員工的作用發(fā)揮到極致，進(jìn)而產(chǎn)生各種“拉儲(chǔ)”亂象。
■ 背景
業(yè)界呼吁弱化存貸比指標(biāo)
近年來(lái)銀行業(yè)所出現(xiàn)的瘋狂“攬儲(chǔ)”現(xiàn)象背后，是75%存貸比紅線的硬性規(guī)定。而隨著利率市場(chǎng)化的逐步推進(jìn)，對(duì)存貸比松綁的呼聲越來(lái)越高，甚至有消息稱存貸比有望取消。
所謂存貸比，是指銀行貸款余額和存款余額的比值。從銀行盈利的角度講，存貸比越高越好，因?yàn)榇婵钜断⒌�，而貸款利息是銀行獲得的收入。去年7月，曾有消息稱銀監(jiān)會(huì)將取消銀行存貸比不得超過(guò)75%的硬性規(guī)定，引發(fā)業(yè)界熱議。一些學(xué)者認(rèn)為，目前的存貸比不僅直接對(duì)貸款構(gòu)成了制約，而且會(huì)構(gòu)成降低貸款利率的障礙。
銀行業(yè)協(xié)會(huì)去年發(fā)布的《中國(guó)銀行家調(diào)查報(bào)告2012》也顯示，有72.6%的受訪銀行高管認(rèn)為，在保留存貸比指標(biāo)的同時(shí)，應(yīng)對(duì)該指標(biāo)的約束效力、指標(biāo)值和測(cè)算方式進(jìn)行調(diào)整。其中，41.9%的受訪者表示，存貸比指標(biāo)應(yīng)保留作為監(jiān)測(cè)指標(biāo)而非硬性監(jiān)管約束指標(biāo)。
安邦咨詢報(bào)告表示，基于風(fēng)險(xiǎn)考量，商業(yè)銀行的存貸比紅線并不能一取消了之，還需出臺(tái)更多的政策予以配合，以保證對(duì)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管不至于被削弱。光大銀行[微博](3.32,0.00,0.00%)報(bào)告則認(rèn)為，盡管仍作為立法約束，但隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展和融資工具的創(chuàng)新，銀行存貸比受重視程度會(huì)逐漸降低。據(jù)悉，全球其他各國(guó)均未對(duì)商業(yè)銀行存貸比設(shè)立要求。
■ 銀行聲音
浦發(fā)：未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入其中
針對(duì)馬益江的非法融資案，浦發(fā)銀行在1月11日發(fā)布聲明稱，該行在獲知馬益江涉案信息后，第一時(shí)間就其涉及業(yè)務(wù)進(jìn)行了全面內(nèi)部排查，未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入其中。
聲明稱，馬益江已于2011年10月離開該行，此后被公安機(jī)關(guān)羈押調(diào)查。該行將繼續(xù)積極配合司法機(jī)關(guān)工作，并將以此為戒，持續(xù)加強(qiáng)對(duì)員工的教育和管理。目前浦發(fā)銀行鄭州分行業(yè)務(wù)正常。
非法融資等案件頻發(fā)
2012年12月，齊魯銀行特大偽造金融票據(jù)案主角劉濟(jì)源受審。
他以支付高額利息、好處費(fèi)等方式，引誘企業(yè)到齊魯銀行辦理定期存款，而后與銀行業(yè)務(wù)經(jīng)理勾結(jié)，采用虛假質(zhì)押手段，以騙貸的方法從銀行詐騙巨額資金。起訴書指控其20項(xiàng)涉嫌犯罪事實(shí)，其中涉案金額最多的達(dá)40億元，最少也有1000萬(wàn)元。
2012年12月，原佛山市禪城區(qū)郵政局大客戶經(jīng)理何麗瓊被判處死刑。
她伙同他人以瀾石郵政局和龍角郵政局郵政儲(chǔ)蓄的名義，對(duì)外非法吸收198名儲(chǔ)戶的存款共計(jì)人民幣13.25億元。同時(shí)在2003年10月至2004年6月期間，被告人何麗瓊及陳綺麗將非法吸存的資金共計(jì)人民幣1.59億元占為己有，用于償還賭債和投資。
2012年11月，常州市天寧區(qū)檢察院以非法吸收公眾存款罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人錢梅芬。
錢梅芬原系常州市某銀行一名信貸員，利用手中掌握的客戶信息，向客戶承諾高額利息回報(bào)，向客戶借款，再將借款出借給他人，從中賺取利息差。從2009年至2012年9月，共計(jì)向四十余人非法吸收存款9485.5萬(wàn)元，其中損失最大的達(dá)到3815萬(wàn)元，是常州近年來(lái)個(gè)人非法吸收公眾存款數(shù)額最大的案件。
2012年6月，中國(guó)銀行蕪湖分行某支行原副行長(zhǎng)趙某被以非法吸收公眾存款罪判處有期徒刑三年六個(gè)月。
趙某在2006年至2011年期間，為了其哥哥公司投資項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)，非法向社會(huì)公眾吸收存款1100余萬(wàn)元，無(wú)力償還。
