中國(guó)銀監(jiān)會(huì)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)商業(yè)銀行凈利潤(rùn)達(dá)1.04萬億元，比上年增加2775億元，有人以此數(shù)據(jù)計(jì)算，商業(yè)銀行去年日賺28.5億元，這一數(shù)據(jù)的確讓人咋舌。

　　而同時(shí)，與銀行關(guān)系密切的擔(dān)保行業(yè)卻“揭不開鍋”了。據(jù)悉，很多民營(yíng)擔(dān)保公司的融資擔(dān)保業(yè)務(wù)都已經(jīng)做不動(dòng)，背后原因與擔(dān)保公司本身的經(jīng)營(yíng)有關(guān)，但直接的導(dǎo)火索則是各大銀行紛紛收緊銀擔(dān)合作，尤其是對(duì)民營(yíng)擔(dān)保準(zhǔn)入限制，對(duì)其重新授信，失去貸款額度的擔(dān)保公司如“釜底抽薪”。更有甚者，如“中擔(dān)”、“華鼎”本身就違規(guī)經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)便“紙里包不住火”，資金鏈斷裂，討債者紛至沓來。

　　銀行出于風(fēng)險(xiǎn)控制考慮，對(duì)銀擔(dān)合作業(yè)務(wù)進(jìn)行排查，收緊民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)信貸額度，更青睞政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，這些做法都無可厚非。但是，卻暴露出在當(dāng)前金融生態(tài)中，銀行與其他金融機(jī)構(gòu)過度強(qiáng)勢(shì)的地位。

　　在銀擔(dān)合作中，銀行認(rèn)為一些中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過高而不愿直接授信，擔(dān)保公司為其提供擔(dān)保，一旦出現(xiàn)不良貸款，擔(dān)保公司負(fù)有全額代償責(zé)任。擔(dān)保公司承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，卻只能獲得占擔(dān)保額約3%的保費(fèi)收入，在民間借貸熱潮涌動(dòng)的環(huán)境下，一些擔(dān)保公司就不甘于這樣微薄的利潤(rùn)，暗地里做一些灰色地帶的業(yè)務(wù)。從去年下半年開始風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯現(xiàn)出來，此時(shí)的銀行為了控制不良率，匆忙與擔(dān)保機(jī)構(gòu)撇清關(guān)系，尤其是針對(duì)出身卑微的民營(yíng)擔(dān)保。

　　去年小額貸款公司面臨無錢可貸的局面，小貸公司除了自有資金主要通過銀行渠道進(jìn)行融資，市場(chǎng)上資金供不應(yīng)求，銀行惜貸，小貸公司即便拿到資金，成本也大幅上升。同時(shí)，小貸公司還要完成大量瑣碎的小企業(yè)信貸管理工作，風(fēng)險(xiǎn)也完全獨(dú)立承擔(dān)。信托公司也如此，雖然去年信托公司收成不錯(cuò)，但仍然依附于銀行，銀信合作雖然屢屢被監(jiān)管部門警示風(fēng)險(xiǎn)，但銀行還是利用種種手段通過信托將表內(nèi)資產(chǎn)表外化、完成存貸比考核。

　　由此看來，銀行盈利的來源的不僅僅是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，即便是金融圈里，也是分三六九等的，銀行就是這個(gè)圈子里當(dāng)仁不讓的“霸主”。其他金融機(jī)構(gòu)若想擺脫對(duì)銀行業(yè)的依賴，就要從產(chǎn)品和自身體系建設(shè)兩方面著手，創(chuàng)新才是硬道理，要為產(chǎn)品賦予更高的增值服務(wù)。當(dāng)然，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，中小金融機(jī)構(gòu)完成自身蛻變的同時(shí)，也是行業(yè)優(yōu)勝略汰的過程，也許有的行業(yè)活了下來，而有的則永遠(yuǎn)消失。

　　與自然生態(tài)相似，金融圈也是一個(gè)弱肉強(qiáng)食、適者生存的生態(tài)環(huán)境，但是在自然生態(tài)中，居于生物鏈頂端的人類已經(jīng)開始反省人與自然的關(guān)系，那么金融生態(tài)頂端的銀行是否也應(yīng)拿出“老大”的姿態(tài)，重新審視“小弟們”的待遇呢？

　　避免竭澤而漁，不光是說自然界，對(duì)于金融生態(tài)也同樣適用。(據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》 肖懷洋)