從2013年全國銀行業(yè)監(jiān)管工作會議上傳來消息，今年銀行業(yè)監(jiān)管工作“以守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性風(fēng)險底線為首要任務(wù)，嚴(yán)防信用違約風(fēng)險、嚴(yán)控表外業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)風(fēng)險、嚴(yán)管外部風(fēng)險傳染。”此舉多被坊間媒體解讀為銀行業(yè)擬布“重兵”防控風(fēng)險。

　　其實，每年1月初召開全國銀行業(yè)監(jiān)管工作會議已經(jīng)成為了銀監(jiān)會的傳統(tǒng)做法。與往年相比，銀監(jiān)會今年發(fā)布的會議文件官氣有所減少，專業(yè)性有所增加，強調(diào)的監(jiān)管目標(biāo)也更有針對性，這些都體現(xiàn)了銀監(jiān)會在制定監(jiān)管目標(biāo)方面的進步。但值得注意的是，該會議明確提出2013年銀行業(yè)監(jiān)管工作的首要任務(wù)是以守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性風(fēng)險底線，似乎讓人看到了中國銀行業(yè)在風(fēng)險管控方面正面臨著前所未有的困局，這不禁令人感到絲絲寒意。

　　應(yīng)該說，銀監(jiān)會敢于把這個題目提出來是需要一些勇氣的。近年來，中國商業(yè)銀行占據(jù)著全球各種銀行排行榜前列，無論是資產(chǎn)規(guī)模還是一級資本充足率都可以傲視群雄。同時，官方發(fā)布的數(shù)據(jù)也顯示，中國銀行業(yè)的不良貸款率年年下降，現(xiàn)已低于國際平均水平。但是，中國銀行業(yè)風(fēng)險狀況的真實情況究竟如何，卻沒有多少人能說得清楚。例如，IMF自2011年以來曾多次提示中國銀行業(yè)存在潛在風(fēng)險，而央行則一方面認(rèn)為IMF的評估較為全面、具有專業(yè)性；另一方面又強調(diào)，IMF對中國經(jīng)濟缺乏深入了解，某些觀點不夠客觀。

　　為什么會出現(xiàn)這種矛盾的局面？一方面是因為風(fēng)險意味著不確定性，所以任何人都不可能對銀行的風(fēng)險狀況究竟如何給出一個簡單而確定的答案，這在全世界都是如此。另一方面，中國的特殊國情則使得銀行業(yè)風(fēng)險評估和管控較西方國家更為復(fù)雜。

　　當(dāng)前，西方國家的商業(yè)銀行多數(shù)都是私人擁有的，國家對銀行業(yè)的監(jiān)管主要通過立法手段，而不會直接干預(yù)銀行的經(jīng)營決策；銀行出現(xiàn)經(jīng)營困難時，政府直接給予財政援助的案例也極少，大多數(shù)情況是通過存款保險、破產(chǎn)兼并的商業(yè)化手段來解決。但是，目前中國的情況是，國家資本在整個商業(yè)銀行系統(tǒng)中占有統(tǒng)治地位，商業(yè)銀行的年度信貸規(guī)模、貸款投向和高級管理層的人事任命都處于國家的管理之下，“中國的商業(yè)銀行背后有國家撐腰”的觀念因此始終深植于絕大多數(shù)人的心中，這不僅使得中國的儲戶和投資者對中國商業(yè)銀行及其產(chǎn)品缺乏應(yīng)有的風(fēng)險意識，也使得中國商業(yè)銀行的高管們在做出決策時往往要比外國同行顯得更“大氣”、更“富有效率”。

　　其次，我們國人特有的所謂“上有政策下有對策”式的智慧進一步增加了中國銀行業(yè)風(fēng)險管控的難處。從地方政府融資平臺、“資金池”式的理財產(chǎn)品，到第三方借商業(yè)銀行的網(wǎng)點場地銷售自己的理財產(chǎn)品等等，都是這種“智慧”的體現(xiàn)。在追逐利潤和增長速度為第一要務(wù)的情況下，需要出臺多少條監(jiān)管措施才能管得住這種“智慧”呢？

　　由此看來，雖然銀監(jiān)會2013年的全國銀行業(yè)監(jiān)管工作會議給我們帶來了一些新的氣象，但僅僅依靠銀監(jiān)會一個機構(gòu)，恐怕還無法實現(xiàn)有效管控銀行業(yè)風(fēng)險、保障金融行業(yè)平穩(wěn)運行的目標(biāo)，中國銀行業(yè)的風(fēng)險管控仍然是一個任重而道遠的課題。(記者 杜鵑)