近日，新東方拋出VIE(可變利益實(shí)體)調(diào)整計(jì)劃，遭到美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)調(diào)查，有消息人士稱，主因是SEC擔(dān)心VIE子公司利潤(rùn)是否合理，它是不是應(yīng)該包括在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中。美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月17日，做空機(jī)構(gòu)渾水公司將新東方股票評(píng)級(jí)定為“強(qiáng)烈賣(mài)出”，導(dǎo)致該股兩度暴跌累計(jì)58%至10美元下方，創(chuàng)下近5年來(lái)新低，甚至引發(fā)中概股集體大跌。

　　日前，美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)正與中國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)談判，試圖加大對(duì)美國(guó)上市企業(yè)的審查。SEC要求會(huì)計(jì)公司上交中國(guó)赴美國(guó)上市公司的相關(guān)審計(jì)資料。同時(shí)，數(shù)10家中國(guó)赴美上市企業(yè)是通過(guò)反向收購(gòu)上市的，這種方式也招來(lái)爭(zhēng)議。

　　在過(guò)去10多年里，許多中國(guó)赴美上市公司都采用VIE企業(yè)結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)主要是利用一系列的契約協(xié)議，讓外國(guó)投資者所有的離岸控股公司有效運(yùn)營(yíng)中國(guó)業(yè)務(wù)，中國(guó)對(duì)外國(guó)所有者有限制。不過(guò)，VIE架構(gòu)沒(méi)有賦予外國(guó)投資者中國(guó)資產(chǎn)的直接控制權(quán)。最近幾年，VIE已經(jīng)引起越來(lái)越多的審查。獨(dú)立顧問(wèn)FredrikOqvist表示，哪些VIE可以納入上市企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，SEC可能對(duì)企業(yè)的執(zhí)行有所擔(dān)憂。使用VIE的企業(yè)可能會(huì)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)出上市公司。此外，投資者本來(lái)可以直接控制VIE所賺利潤(rùn)，利潤(rùn)應(yīng)該轉(zhuǎn)到上市企業(yè)直接控制的公司，但是，利潤(rùn)卻常常被放在VIE中來(lái)避稅。

　　業(yè)內(nèi)人士推測(cè)，如果SEC深入調(diào)查該事件，并對(duì)使用VIE企業(yè)結(jié)構(gòu)的中國(guó)在美上市的企業(yè)以及新東方披露的財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生重大質(zhì)疑的話，將很有可能引發(fā)美國(guó)的律師事務(wù)所帶領(lǐng)廣大中小投資者狀告新東方等一批中國(guó)企業(yè)，要求補(bǔ)償投資者的損失。

　　對(duì)此，蘇黎世保險(xiǎn)公司北京分公司金融險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人曾萬(wàn)里表示，隨著全球司法在公司管治上的更多關(guān)注，對(duì)公司董事及高管人員提出更嚴(yán)格、更廣泛的管理標(biāo)準(zhǔn)，公司董事及高管個(gè)人受訴的幾率也不斷上升，這將董事及高管人員的責(zé)任提升到空前的高度。

　　事實(shí)上，集體訴訟在美國(guó)是一種常態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，約18.4%的美國(guó)上市公司被訴，在美上市的外國(guó)公司被訴比例高達(dá)14%；僅僅2011年，就有43家在美上市中國(guó)企業(yè)遭遇集體訴訟。很多中國(guó)企業(yè)遇到的集體訴訟多是被起訴財(cái)務(wù)信息披露失真，人為地造成股價(jià)的上揚(yáng)或者下跌等，給投資者帶來(lái)利益損失。

　　那么，如何有效應(yīng)對(duì)并化解海外上市中的法律風(fēng)險(xiǎn)？曾萬(wàn)里提出最有效的解決方法之一，就是購(gòu)買(mǎi)董監(jiān)事責(zé)任保險(xiǎn)，降低一旦發(fā)生訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，如因訴訟而產(chǎn)生的高昂的律師費(fèi)用和敗訴的賠償費(fèi)用。一直以來(lái)，中國(guó)企業(yè)在選擇美國(guó)作為上市融資首選海外目的地同時(shí)，往往忽略了其嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管，保護(hù)中小投資者的成熟理念和法律法規(guī)都給去美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)加大了法律風(fēng)險(xiǎn)及其產(chǎn)生的相關(guān)成本。2002年7月的《公司改革法案》也就是薩班斯法案更加強(qiáng)了對(duì)上市公司的監(jiān)管力度，并加重了董事和高級(jí)職員應(yīng)承擔(dān)的民事和刑事責(zé)任，若蓄意違反該法案可導(dǎo)致最高500萬(wàn)美元的罰款和長(zhǎng)達(dá)20年的監(jiān)禁。如果發(fā)生訴訟，企業(yè)往往要面臨經(jīng)濟(jì)上和聲譽(yù)上的雙重?fù)p失�？赡荛L(zhǎng)達(dá)幾年的訴訟，單是為應(yīng)對(duì)官司所需花費(fèi)的律師費(fèi)用就要高達(dá)幾百萬(wàn)到幾千萬(wàn)美金不等。一旦敗訴，公司和企業(yè)高管所要面臨的賠償金額更是數(shù)目龐大，甚至對(duì)企業(yè)的生存和持續(xù)經(jīng)營(yíng)造成威脅。

　　曾萬(wàn)里介紹，董監(jiān)事責(zé)任險(xiǎn)的承保內(nèi)容主要分為兩部分：一是董事及高級(jí)職員部分，即為董事及高級(jí)職員的過(guò)錯(cuò)行為提供賠償；二是公司賠償部分，即公司代其董事及高級(jí)職員支付的賠款可在保險(xiǎn)公司得到賠付。在國(guó)外，該險(xiǎn)種的被保險(xiǎn)人包括公司過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的董事及高級(jí)職員，控股公司及其分支機(jī)構(gòu)的董事及高級(jí)職員，在關(guān)聯(lián)公司作為公司代表的集團(tuán)高級(jí)職員。

　　2011年數(shù)據(jù)顯示，在國(guó)內(nèi)近2000家上市企業(yè)中，有近5%的企業(yè)購(gòu)買(mǎi)了董事及高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)，但是與美國(guó)市場(chǎng)97%的投保率和加拿大市場(chǎng)86%的投保率相比，還相差甚遠(yuǎn)。