一、加強兩岸金融交流與合作的意義
兩岸金融交流與合作起步晚，進(jìn)展慢，已成兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的制約與瓶頸。盡快取得實質(zhì)性突破不僅符合兩岸金融機構(gòu)與民眾的期待，也是兩岸關(guān)系發(fā)展至今的必然要求。
（一）兩岸關(guān)系和平發(fā)展的需要
胡錦濤總書記的“六點意見”中明確提出“兩岸關(guān)系和平發(fā)展”思想，并指出：“建立具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制，以最大限度實現(xiàn)優(yōu)勢互補、互惠互利�！眱砂督鹑诤献鳈C制是“具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制”中的重要組成部分，通過機制化的合作，臺灣金融機構(gòu)可以充分發(fā)揮專業(yè)人才、市場經(jīng)驗、金融創(chuàng)新等方面的優(yōu)勢，大陸金融機構(gòu)則在網(wǎng)絡(luò)、客戶、資本和品牌等方面具有顯著優(yōu)勢，雙方可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，共同抓住歷史機遇，實現(xiàn)互利雙贏。兩岸金融機構(gòu)獲利的同時，也可以更好地服務(wù)和滿足兩岸經(jīng)濟交流與人員往來的金融需求。 �。ǘ﹥砂督�(jīng)濟發(fā)展形勢的需要 經(jīng)過30年發(fā)展，兩岸經(jīng)濟關(guān)系中貿(mào)易和投資關(guān)系得到巨大發(fā)展，金融關(guān)系卻近于停滯，成為三角形中的最短邊，制約了經(jīng)濟關(guān)系的總體發(fā)展。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，從1978年到2008年，兩岸年貿(mào)易額從0.5億美元增長到1292億美元，年均增長83倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展速度。截至2008年底，兩岸貿(mào)易額累計達(dá)8573億美元，超過澳大利亞的經(jīng)濟規(guī)模。大陸累計吸收臺灣直接投資477億美元，如果把經(jīng)過第三地到大陸的臺商投資也算在內(nèi)，臺商在大陸實際投資金額約1000億美元左右，相當(dāng)于新西蘭的經(jīng)濟規(guī)模。然而兩岸巨額的貿(mào)易和投資都是在兩岸金融交流不能正常進(jìn)行的條件下發(fā)生的，這種扭曲的資金流動方式已經(jīng)到了必須改變的時候。 �。ㄈ﹥砂督�(jīng)濟發(fā)展動力的需要 作為特許行業(yè)的金融業(yè)開放離不開兩岸公權(quán)力的互動，兩岸經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)發(fā)展到需要公權(quán)力介入的新階段。兩岸經(jīng)濟30年來的快速發(fā)展，基本上是依靠民間自發(fā)的市場力量驅(qū)動，而自2008年國民黨在臺重新執(zhí)政后，由于臺灣當(dāng)局改變了長期以來的消極或抵制的態(tài)度，兩岸經(jīng)濟關(guān)系終于進(jìn)入民間與官方互動都很熱絡(luò)的新階段，兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展也轉(zhuǎn)為市場驅(qū)動與政策推動并重的“雙引擎時代”。1979年以來，大陸對臺經(jīng)貿(mào)政策大體經(jīng)過鼓勵貿(mào)易、吸引投資、法制保障、全面正�；膫�階段，但態(tài)度上始終是不遺余力地推動兩岸經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展；臺灣當(dāng)局的大陸經(jīng)貿(mào)政策經(jīng)過蔣經(jīng)國后期“不接觸、不鼓勵、不干涉 ”的“三不”政策、李登輝前期的“務(wù)實、穩(wěn)健、前瞻”政策、李登輝后期的“戒急用忍”和“南向政策”、陳水扁前期的“積極開放、有效管理”政策及后期的“積極管理、有效開放”政策，基本上都未跳脫消極被動的態(tài)度，也不可能通過與大陸進(jìn)行公權(quán)力的互動、從而主動做出推動兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的政策措施。直到馬英九上臺后，將其大陸經(jīng)貿(mào)政策由“鳥籠政策”改為“活水政策”，臺灣當(dāng)局對兩岸經(jīng)濟關(guān)系的態(tài)度才轉(zhuǎn)趨積極，兩岸才有可能通過公權(quán)力的互動與協(xié)商發(fā)揮政策對發(fā)展兩岸經(jīng)濟關(guān)系的引導(dǎo)作用，而不是只能做操之在我的部分。金融業(yè)的高監(jiān)管特點決定兩岸金融合作的制度安排是兩岸公權(quán)力互動的首要經(jīng)濟議題。 �。ㄋ模┡_灣金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要 臺灣金融機構(gòu)過多導(dǎo)致生存環(huán)境惡化，由于島內(nèi)金融市場不足，金融業(yè)者普遍面臨“不缺錢，缺投資機會”的窘境。截至2009年4月，臺灣本地一般銀行37家，中小企業(yè)銀行1家，在臺外國銀行32家，信用合作社27家，農(nóng)會信用部264家，漁會信用部25家，境外金融中心63家，產(chǎn)物保險公司21家，人壽保險公司30家。以銀行為例，由于數(shù)量過多，而存放款市場有限，競爭者同質(zhì)性過高，金融業(yè)務(wù)擴張幅度有限，造成島內(nèi)銀行業(yè)競爭白熱化，使存放款利差逐漸縮小，利潤率降低，而不良資產(chǎn)率上升。加之作為金融機構(gòu)重要服務(wù)對象的島內(nèi)制造業(yè)企業(yè)已大量移至大陸，臺灣對外投資中70%以上集中在內(nèi)地，臺灣金融服務(wù)業(yè)更需要有大陸市場的入場券。 �。ㄎ澹┐箨懪_商融資難題的需要 大陸臺商融資難的問題存在已久，雖然大陸方面采取專項貸款等多種協(xié)助臺商融資的措施，但多數(shù)中小企業(yè)臺商仍面臨籌資困難的問題。這一方面是因為臺灣當(dāng)局對臺商投資大陸的金額設(shè)有上限，臺商在大陸的子公司無法從臺灣母公司獲得更多資金，另一方面是臺資銀行在大陸遲遲無法升格及承作人民幣業(yè)務(wù)，使臺商無法從臺資銀行取得資金。當(dāng)然，兩岸未開放互設(shè)金融機構(gòu)，也造成大陸銀行對臺商企業(yè)的征信不易，且臺商在大陸無法使用島內(nèi)資產(chǎn)做抵押，大陸銀行自然不會為不符合擔(dān)保標(biāo)準(zhǔn)的臺商提供貸款。因此，大陸臺商的發(fā)展需要兩岸金融合作突破瓶頸，以提供更多的籌資渠道，并解決相關(guān)的征信問題。二、推動兩岸金融交流與合作的進(jìn)度
兩岸金融交流與合作的領(lǐng)域廣泛，包括互設(shè)機構(gòu)、金融監(jiān)管、貨幣管理、業(yè)務(wù)交流等方面，其中互設(shè)機構(gòu)最為各界關(guān)心。由于雙方的政策限制，兩岸金融交流與合作很長時間內(nèi)近于空白。21世紀(jì)初，在兩岸先后加入WTO的背景下，臺灣當(dāng)局先后開放證券業(yè)、保險業(yè)和銀行業(yè)赴大陸設(shè)辦事處，同時大陸也在金融領(lǐng)域?qū)ν忾_放，對臺灣金融機構(gòu)比照外資金融機構(gòu)管理。但由于金融業(yè)的特殊性，在兩岸未能簽署金融監(jiān)管備忘錄的情況下，兩岸銀行業(yè)與證券業(yè)根本無法進(jìn)入對方市場開展業(yè)務(wù)。截至2009年5月，大陸共批準(zhǔn)7家臺資銀行、15家臺資證券公司、11家保險公司在大陸設(shè)立辦事處（見附表）。7家臺資銀行迄今均未升格為分行，但2家臺商合資銀行、3家臺資壽險公司和1家臺資產(chǎn)險公司已經(jīng)批準(zhǔn)營業(yè)。大陸銀行也積極爭取進(jìn)入島內(nèi)發(fā)展，中國人民銀行先后批準(zhǔn)浦東發(fā)展銀行、工商銀行香港子公司（工行亞銀）、福建興業(yè)銀行與深圳招商銀行等4家銀行提出赴臺設(shè)立辦事處的申請，但均尚未得到臺灣當(dāng)局批準(zhǔn)。此外，中國銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和中國建設(shè)銀行也表態(tài)有意赴臺設(shè)辦事處。
�。ㄒ唬┿y行業(yè)
雖然臺資銀行多集中在2002年赴大陸設(shè)辦事處，但兩岸銀行機構(gòu)的合作卻早已通過多元化渠道進(jìn)行。1994年臺灣協(xié)和集團經(jīng)由第三地在寧波設(shè)立協(xié)和銀行。1997年寶成集團通過在香港注冊的蓮花國際與上海浦東發(fā)展銀行合作成立華一銀行。臺灣華信商業(yè)銀行通過購并美國遠(yuǎn)東國家銀行在北京設(shè)立網(wǎng)點。2001年6月，臺灣當(dāng)局修正“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)金融業(yè)務(wù)往來許可辦法”，正式開放臺灣銀行赴大陸設(shè)立辦事處。2006年11月，臺灣當(dāng)局通過“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例第36條條文修正草案”，解除臺灣銀行業(yè)與相關(guān)金融機構(gòu)投資大陸限制。同年12月有臺資背景的美國首都銀行（Metro Bank）廈門代表處開業(yè)。尤其值得一提的是，2007年7月臺灣富邦金控通過其子公司（75%）香港富邦銀行與廈門市商業(yè)銀行簽訂入股合約，收購廈門商銀19.99%的股權(quán)，并于2008年初完成所有入股程序，成為第一家通過第三地以收購股權(quán)方式投資大陸銀行業(yè)的臺灣金融機構(gòu)，并開創(chuàng)了閩臺兩地銀行機構(gòu)合作的先例，標(biāo)志著兩岸銀行業(yè)合作的升溫。
（二）證券業(yè)
臺灣證券商早在80年代末期就開始在香港設(shè)立據(jù)點，以開拓內(nèi)地市場或與內(nèi)地券商合作為目標(biāo)。2000年9月，臺灣當(dāng)局修正“臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)證券及期貨業(yè)務(wù)往來許可辦法”，正式開放臺灣證券業(yè)赴大陸設(shè)立辦事處。前后有多家臺灣券商在大陸設(shè)立辦事處，開展咨詢、經(jīng)營B股業(yè)務(wù)，并協(xié)助其母公司在香港的子公司在內(nèi)地從事投資銀行業(yè)務(wù)。2005年2月，經(jīng)臺灣當(dāng)局修正的“兩岸證券期貨業(yè)務(wù)往來許可辦法及證券商管理規(guī)則”生效，臺灣券商赴大陸投資名正言順。3月，臺灣“經(jīng)濟部”修正《在大陸地區(qū)從事投資或技術(shù)合作服務(wù)業(yè)經(jīng)營項目》，將證券業(yè)由“禁止赴大陸投資類”改列“一般類”。
（三）保險業(yè)
2000年底，臺灣當(dāng)局開放臺灣保險業(yè)赴大陸設(shè)立辦事處。2002年8月，臺灣當(dāng)局修正“在大陸地區(qū)從事投資或技術(shù)合作服務(wù)業(yè)經(jīng)營項目”，正式開放臺灣保險業(yè)赴大陸設(shè)立分公司或子公司。2004年，臺灣國泰人壽保險公司在上海開業(yè)，成為臺灣第一家在大陸設(shè)立的保險公司。2005年國泰人壽和東方航空集團公司合資成立國泰人壽上海有限責(zé)任公司。2007年，國泰人壽和國泰世紀(jì)財險公司共同籌建合資的國泰財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司；新光人壽和海南航空集團公司合資設(shè)立新光海航人壽保險有限責(zé)任公司；臺灣新安東京海上產(chǎn)險公司與廈門產(chǎn)險公司合作成立新的產(chǎn)險公司。2008年，臺灣人壽與廈門建發(fā)股份合資設(shè)立君龍人壽保險有限責(zé)任公司。由于保險業(yè)的市場準(zhǔn)入條件較寬松，因此發(fā)展速度也快于銀行業(yè)和證券業(yè)的合作。三、突破兩岸金融交流與合作的難點
當(dāng)前兩岸金融交流與合作的瓶頸在于尚未完成金融監(jiān)管備忘錄（Memorandum of Understanding, MOU）的簽署。雖然2009年4月兩岸兩會簽署了《海峽兩岸金融合作協(xié)議》，建立了兩岸金融合作的框架，開啟了兩岸金融進(jìn)行實質(zhì)性合作的大門，但兩岸金融交流與合作如何邁出實質(zhì)性的第一步卻是目前最大的難題。MOU實質(zhì)上是記錄談判雙方協(xié)商結(jié)果的文件，多用在雙方無法做出法律承諾或簽署合法協(xié)議的情況。MOU的簽署意味著雙方建立了某種信息交流機制，其內(nèi)容可涵蓋雙方金融機構(gòu)信息交換及保護(hù)、平時聯(lián)系、協(xié)助請求、舉行會議、雙方市場的準(zhǔn)入及優(yōu)惠措施等。這里面市場準(zhǔn)入及優(yōu)惠措施的談判對兩岸而言分歧最多。 大陸現(xiàn)行規(guī)定要求臺資進(jìn)入大陸市場的條件比照外資，但以這些標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)臺灣金融機構(gòu)難以完全滿足條件，因此臺灣希望大陸提供優(yōu)于一般外資金融機構(gòu)的準(zhǔn)入條件。根據(jù)2002年2月1日起實施的《中華人民共和國外資金融機構(gòu)管理條例》，外資銀行到中國大陸投資的條件是，在提出申請的前一年，總資產(chǎn)必須超過200億美元；并且只有在中國設(shè)立辦事處3年以后，才可以將辦事處升格為分行；對開展人民幣業(yè)務(wù)也有過渡期等限制規(guī)定。根據(jù)2002年7月1日起生效的《中華人民共和國外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》，不允許外資證券公司在大陸設(shè)立獨資公司。根據(jù)2002年2月1日生效的《中華人民共和國外資保險公司管理條例》，申請之前1年底，除保險經(jīng)紀(jì)人外，其資產(chǎn)總額不得低于50億美元。保險經(jīng)紀(jì)人資產(chǎn)總額不得低于5億美元；1年內(nèi)，總資產(chǎn)不得低于4億美元；2年內(nèi)，不得低于3億美元；4年內(nèi)，不得低于2億美元。對外資保險公司進(jìn)入還有須設(shè)立30年以上、在大陸設(shè)辦事處滿2年的要求。 臺灣要求大陸提供優(yōu)于外資金融機構(gòu)的市場準(zhǔn)入條件的理由是：一方面，兩岸金融合作拖延較久，臺資金融機構(gòu)已處于不利的競爭條件，而花旗、匯豐、渣打等外資金融機構(gòu)利用兩岸金融業(yè)務(wù)不能正常交流的這段時間，享受“超競爭優(yōu)勢”，因此大陸應(yīng)以更優(yōu)惠市場準(zhǔn)入條件彌補臺資金融機構(gòu)的不公平競爭環(huán)境；另一方面，臺灣當(dāng)初是以發(fā)達(dá)地區(qū)身份加入WTO的，其對外資金融機構(gòu)開放條件較寬松，而大陸是以發(fā)展中地區(qū)身份加入WTO，開放條件較嚴(yán)格，如果雙方均以加入WTO時的承諾互相開放金融市場，臺灣金融機構(gòu)就“吃虧了”。例如，臺灣對外資銀行機構(gòu)赴臺設(shè)立分支機構(gòu)的準(zhǔn)入條件是：需要近5年內(nèi)無重大違規(guī)紀(jì)錄、申請前1年在全球銀行資本或資產(chǎn)排名在前500名內(nèi)或前3年與臺灣銀行及企業(yè)往來總額在10億美元以上、從事國際性銀行業(yè)務(wù)自有資本與風(fēng)險性資產(chǎn)比率符合主管機關(guān)規(guī)定等。這些條件對大陸銀行而言很容易達(dá)到，且進(jìn)入臺灣市場后無需過渡期即可直接從事新臺幣業(yè)務(wù)。 臺灣在要求臺資金融機構(gòu)進(jìn)入大陸市場享受“超WTO待遇（或稱WTO plus）”的同時，希望陸資金融機構(gòu)以劣于一般外資金融機構(gòu)的條件進(jìn)入臺灣市場，并為此提出“加權(quán)對等”的概念。其核心是在大陸金融機構(gòu)進(jìn)入臺灣市場的家數(shù)、經(jīng)營業(yè)務(wù)、資料查詢等方面加以嚴(yán)格限制。理由是雙方金融機構(gòu)規(guī)模不對等，大陸金融機構(gòu)規(guī)模龐大，一家銀行的規(guī)模就超過臺灣所有銀行的規(guī)模，如果“完全對等”開放對臺灣是不公平的。這種說法顯然是沒有考慮雙方開放的市場規(guī)模也是不對等的。當(dāng)然，大陸不會在市場準(zhǔn)入的具體條件等方面斤斤計較，從盡快建立兩岸金融合作機制的大方向著眼，大陸可以對臺資金融機構(gòu)做出適當(dāng)優(yōu)惠，但因利益牽涉廣泛、細(xì)節(jié)談判眾多，最終的協(xié)議安排需要足夠的時間才能完成。四、深化兩岸金融交流與合作的前景
兩岸遲遲不能簽署MOU會影響兩岸金融合作的進(jìn)程及雙方金融業(yè)者的信心。因此，筆者主張將市場準(zhǔn)入談判與MOU簽署分開進(jìn)行。簽署MOU時先確定金融開放的框架，將無分歧的部分寫進(jìn)去，實現(xiàn)兩岸金融開放的前提，金融信息和金融監(jiān)管可以先期進(jìn)行交流與合作。至于市場準(zhǔn)入等尚未達(dá)成一致意見的部分，留待后續(xù)協(xié)商，談妥后以附約形式加入，不斷補充完善兩岸金融合作機制的內(nèi)容。值得注意的是，解決兩岸金融交流與合作的難題，不完全是技術(shù)性問題。臺灣方面之所以限制重重，應(yīng)該還是與兩岸的政治互信不足有關(guān)，以致對陸資金融機構(gòu)入島層層設(shè)防，如臨大敵。兩岸如能盡早建立并鞏固政治互信，兩岸金融合作必將有長足的進(jìn)展。
在兩岸解決機構(gòu)互設(shè)問題后，可以考慮建立貨幣清算機制的問題。因兩岸尚未建立貨幣清算機制，臺灣各銀行進(jìn)口的人民幣現(xiàn)鈔幾乎都靠香港匯豐和美國銀行專案進(jìn)口，貨源并不是很充足，不能完全保證人民幣供應(yīng)量。從通匯角度看，由于人民幣和新臺幣未建立清算機制，后端的匯款及清算作業(yè)仍須取道外商銀行，借用美元清算。而目前的兩岸直接通匯，只能在貿(mào)易和非貿(mào)易項下，不包括直接投資、有價證券投資或未經(jīng)許可事項為目的匯款，非商品與勞務(wù)匯款金額仍受限制。臺灣當(dāng)局已于2008年6月底開放人民幣在臺雙向兌換，至2009年7月底，大陸月均累計賣出人民幣3.59億元，買入人民幣3.12億元。由于臺灣銀行機構(gòu)都是通過第三地銀行取得人民幣現(xiàn)鈔，中國人民銀行副行長日前表示“人民幣現(xiàn)鈔供應(yīng)將可先行”，但如果持續(xù)推動兩岸貨幣自由兌換，就必須面對兩岸貨幣清算機制問題。在建立兩岸貨幣清算機制之前，可考慮兩岸外匯合作機制。截至2009年7月底，大陸外匯儲備為2.13萬億美元，臺灣為3211億美元，兩岸可考慮建立換匯合作機制或成立外匯基金，當(dāng)兩岸金融出現(xiàn)問題時可以互相幫助，也有利于兩岸金融的發(fā)展。
互設(shè)機構(gòu)、貨幣管理以外，兩岸還可以在建構(gòu)中小企業(yè)融資體系、中小企業(yè)信用保證基金、大陸臺商融資紓困平臺、兩岸聯(lián)合征信信息分享平臺、金融人員訓(xùn)練及金融專業(yè)證照相互認(rèn)證等方面進(jìn)行充分的金融合作�？傊�，兩岸只要能克服政治互信方面的主要障礙，對于兩岸因長期缺乏金融合作經(jīng)驗、金融法規(guī)及金融監(jiān)管等方面的不協(xié)調(diào)等困難應(yīng)該較易解決。只要兩岸金融合作邁出實質(zhì)性步伐，兩岸以服務(wù)業(yè)合作為主的經(jīng)濟合作時代即將來臨，兩岸經(jīng)濟交流與合作的第二次飛躍也會有相當(dāng)樂觀的前景。（本文作者朱磊系中國社會科學(xué)院臺灣研究所經(jīng)濟研究室主任 經(jīng)濟學(xué)博士）
附表 臺灣在大陸投資的金融機構(gòu)
|
行業(yè) |
金融機構(gòu) |
代表處所在地 | |
|
銀行業(yè) |
彰化銀行（2002） |
昆山 | |
|
世華銀行（2002） |
上海 | ||
|
土地銀行（2002） |
上海 | ||
|
第一商業(yè)銀行（2002） |
上海 | ||
|
合作金庫銀行（2002） |
北京 | ||
|
中國信托商業(yè)銀行（2002） |
北京 | ||
|
華南銀行（2002） |
深圳 | ||
|
協(xié)和銀行（合資，1995） |
寧波 | ||
|
華一銀行（合資，1997） |
上海 | ||
|
保險業(yè) |
壽險業(yè) |
國泰人壽（與東方航空公司合資） |
北京、成都 |
|
臺灣人壽（與廈門建發(fā)集團合資） |
北京 | ||
|
新光人壽（與海南航空公司合資） |
北京、上海 | ||
|
富邦人壽 |
北京 | ||
|
國泰人壽保險有限責(zé)任公司（合資） |
上海、蘇州 | ||
|
產(chǎn)險業(yè) |
國泰產(chǎn)險（國泰金控下國泰人壽、產(chǎn)險合資成立） |
上海 | |
|
富邦產(chǎn)險 |
北京、上海 | ||
|
中央產(chǎn)物 |
廣州、上海 | ||
|
新光產(chǎn)物 |
蘇州 | ||
|
明臺產(chǎn)險 |
上海 | ||
|
友聯(lián)產(chǎn)險 |
上海 | ||
|
證券業(yè) |
元大京華證券 |
北京、上海 | |
|
金鼎證券 |
京、滬、深圳、成都 | ||
|
元富證券 |
深圳、上海 | ||
|
群益證券 |
上海 | ||
|
寶來證券 |
上海、北京、廣州 | ||
|
兆豐證券 |
深圳、上海、北京 | ||
|
凱基證券 |
深圳、上海 | ||
|
統(tǒng)一證券 |
上海 | ||
|
永豐金證券 |
上海 | ||
|
富邦證券 |
上海 | ||
|
建華證券 |
上海 | ||
|
日盛證券 |
上海 | ||
|
大華證券 |
上海 | ||
|
臺證證券 |
上海 | ||
|
京華山一 |
北京 | ||
資料來源：參考國臺辦、�；鶗�、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會網(wǎng)站資料整理。
本網(wǎng)獨家稿件，如需轉(zhuǎn)載請與我網(wǎng)聯(lián)系
更多精彩請點擊中國臺灣網(wǎng)金融頻道 專家專欄
