歷經(jīng)兩年的溝通協(xié)商，兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議終于簽署，大陸對(duì)臺(tái)灣總計(jì)開放80項(xiàng)，大多超越大陸WTO入會(huì)承諾；臺(tái)灣對(duì)大陸開放64項(xiàng)，大多低于或等于臺(tái)灣WTO入會(huì)承諾。從總體成果來(lái)說(shuō)，大陸明顯讓利。
問(wèn)題是，貿(mào)易協(xié)議必然有得有失，臺(tái)灣受到?jīng)_擊的產(chǎn)業(yè)，例如美發(fā)業(yè)、印刷業(yè)，紛紛求助在野黨表達(dá)抗議，加上“政府”溝通不足、產(chǎn)業(yè)沖擊評(píng)估不完整，對(duì)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)也缺乏照顧，反對(duì)聲浪自然不絕于耳。
更離譜的是，國(guó)民黨“立委”紛紛表示，事前完全未被告知協(xié)議內(nèi)容，甚至連“立法院長(zhǎng)”王金平，也表示完全在狀況外。陸委會(huì)主委王郁琦辯稱，曾與王“院長(zhǎng)”、國(guó)民黨團(tuán)書記長(zhǎng)賴士葆等人溝通，賴反諷說(shuō)“只談五分鐘也算溝通”？王金平更以陸委會(huì)前主委賴幸媛的認(rèn)真溝通做對(duì)比，責(zé)怪王郁琦太低估問(wèn)題嚴(yán)重性。連國(guó)民黨同志都憤憤不平，更不要說(shuō)在野黨痛批是“黑箱作業(yè)”了。
臺(tái)灣財(cái)經(jīng)界大多認(rèn)為，服貿(mào)協(xié)議對(duì)臺(tái)灣有利，但大家對(duì)馬“政府”的溝通落差并不認(rèn)同，也因此很少人愿意挺身而出。當(dāng)我的大陸博友聽到臺(tái)灣朝野對(duì)服貿(mào)協(xié)議充滿怨言時(shí)，都感到不可思議，認(rèn)為臺(tái)灣“得了便宜還賣乖”，畢竟他們無(wú)法體會(huì)“立法院”和受損業(yè)者被蒙在鼓里的怨氣。
民進(jìn)黨痛批服貿(mào)協(xié)議，誓言一定反對(duì)到底，但類似的慷慨陳詞，也在2010年反對(duì)ECFA時(shí)出現(xiàn)過(guò)。當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨還率眾15萬(wàn)人上街反對(duì)簽署ECFA，“立法院”表決還訴諸肢體沖突，但國(guó)民黨仍然強(qiáng)行通過(guò)。結(jié)果到了2012年“大選”，民進(jìn)黨為了爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)選民認(rèn)同，極力想避開“改變兩岸現(xiàn)狀”，不得不表示將“概括承受”ECFA。遺憾的是，民進(jìn)黨這次面對(duì)服貿(mào)協(xié)議，仿佛重蹈覆轍，最后恐怕也會(huì)變成“事前大聲反對(duì)、事后概括承受”。
服貿(mào)協(xié)議送到“立法院”審查，將比照ECFA審議模式。盡管因?yàn)楦臑橹饤l審議，必將拖延通過(guò)時(shí)間，但臺(tái)灣對(duì)外協(xié)議通常都只能全案表決，并不能提出部分修正案，因此即使受損產(chǎn)業(yè)吵得很兇，吵到最后，馬“政府”為了顧全大局，恐怕也只能強(qiáng)行表決過(guò)關(guān)，充其量只能提高受損產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼。
可悲的是，服貿(mào)協(xié)議分明是對(duì)臺(tái)灣的兩岸利多，馬“政府”如果溝通得體，也可能因此加分，但馬“政府”把好事變壞事的能力，實(shí)在令人搖頭，該得分卻變成失分，連站在第一線的國(guó)民黨“立委”都無(wú)話可說(shuō)，有誰(shuí)還敢?guī)婉R“政府”辯護(hù)？(海峽導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員、美麗島電子報(bào)副董事長(zhǎng)郭正亮)
