兩岸爭(zhēng)鳴,愈爭(zhēng)愈明

時(shí)間:2013-07-19 09:37   來源:北青網(wǎng)

  我們立在海峽的兩岸,面對(duì)著同一段歷史。兩岸的近代史研究,走過了從“不可交流”到“爭(zhēng)議”再到“共識(shí)”的一路。本刊特對(duì)話中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所副所長(zhǎng)汪朝光,就兩岸學(xué)術(shù)交流在有限的篇幅內(nèi)予以簡(jiǎn)要梳理。

  對(duì)話

  受訪者:汪朝光

  (中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所副所長(zhǎng))

  抄資料抄到登機(jī)超重

  青閱讀:臺(tái)灣的劉維開先生對(duì)您的《1945-1949;國(guó)共政爭(zhēng)與現(xiàn)代中國(guó)》非常欣賞。據(jù)透露,您曾在臺(tái)灣把整個(gè)抗戰(zhàn)勝利以后,好幾次國(guó)民黨全會(huì)的記錄全部抄下來了。不知道這是一個(gè)什么樣的故事?

  汪朝光:歷史資料是歷史研究的基礎(chǔ),所謂“工欲善其事必先利其器”也,因此,大概每個(gè)歷史研究者對(duì)于那些檔案文獻(xiàn)資料,尤其是那些深藏庫中、從未公開、卻極有價(jià)值的歷史檔案文獻(xiàn)資料,總是有特別的敏感與興趣,我也不例外。記得第一次去臺(tái)灣時(shí),看到那些有關(guān)民國(guó)歷史的檔案文獻(xiàn)資料,確實(shí)非常興奮,覺得猶如打開了解讀歷史秘密之窗,恨不能都抄下來或復(fù)印帶回,不過,史料無窮盡,這樣的想法也只能是想法,在實(shí)際工作中還是只能就自己所能盡量搜集更多的材料。

  說個(gè)趣事,那些抄錄或復(fù)印的歷史資料,總覺得很珍貴,回來時(shí)坐飛機(jī),舍不得托運(yùn),怕丟了,只能拎著無比沉重的箱子上飛機(jī),在放入行李艙時(shí),空姐過來幫忙,剛一接手,便“哎喲”一聲,“怎么這么重呀”!按規(guī)定隨身行李只能帶5公斤,而我的那箱資料是17公斤,嚴(yán)重違規(guī),好在她表示理解,沒有罰我的款,裝的不是奶粉,而是學(xué)術(shù)資料,哈哈!現(xiàn)在比較簡(jiǎn)單,多數(shù)情況下都是用電腦工作,抄再多的資料,一個(gè)半斤重的硬盤就足夠了!

  1982年美國(guó)兩岸學(xué)者初次遇見

  青閱讀:據(jù)我目前了解到的,兩岸近代史學(xué)界的交流,最初始于1987年蔣經(jīng)國(guó)的解禁。據(jù)說當(dāng)時(shí)兩岸學(xué)者的交流既不是在臺(tái)灣,也不是在內(nèi)地,而是在美國(guó),當(dāng)時(shí)兩岸碰頭,經(jīng)常會(huì)有紛爭(zhēng)?不知道您是否親歷這樣一個(gè)階段?當(dāng)時(shí)爭(zhēng)議主要集中于哪些問題呢?可否舉例一二。

  汪朝光:由于歷史的原因,兩岸長(zhǎng)期處在對(duì)立狀態(tài),學(xué)界也幾乎沒有任何交往。這種情況在80年代逐漸有了變化。目前所知的兩岸學(xué)界初次交往確實(shí)是在美國(guó)。

  那是在1982年,還是在臺(tái)灣“解嚴(yán)”之前,美國(guó)學(xué)者邀請(qǐng)兩岸各自組團(tuán),參加在美國(guó)芝加哥舉行的“亞洲研究年會(huì)”有關(guān)辛亥革命的專場(chǎng)學(xué)術(shù)討論會(huì),因?yàn)閮砂抖甲鸪缧梁ジ锩蛯O中山,所以那時(shí)也就這個(gè)話題還可以將兩岸學(xué)者聚在一起。大陸學(xué)者由著名歷史學(xué)家、中央黨史研究室主任胡繩先生帶隊(duì),臺(tái)灣學(xué)者由中國(guó)國(guó)民黨中央黨史委員會(huì)主任委員秦孝儀先生帶隊(duì),有意思的是,兩岸的帶隊(duì)人都是當(dāng)時(shí)兩岸有關(guān)各自執(zhí)政黨歷史研究的最高主管。

  因?yàn)楸舜瞬涣私,?jù)說兩岸學(xué)者行前都有內(nèi)部討論,對(duì)于會(huì)議期間可能出現(xiàn)的情況作出預(yù)案。會(huì)議開始時(shí),兩岸學(xué)者都比較嚴(yán)肅謹(jǐn)慎,除了學(xué)術(shù)討論,基本沒有其他交往,但是等到會(huì)議結(jié)束時(shí),情況就有了變化,雙方也有了一些學(xué)術(shù)之外的往來和話題,畢竟大家說的是同一種語言,而且都好吃中國(guó)菜,都能喝點(diǎn)也愿意喝點(diǎn)中國(guó)白酒呀!

  當(dāng)然,雙方的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)還是有許多不同,比如關(guān)于辛亥革命的性質(zhì),大陸學(xué)者認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)革命,而臺(tái)灣學(xué)者則定義為全民革命,圍繞這個(gè)話題,大家有許多的爭(zhēng)論。兩岸學(xué)術(shù)的交往便是這樣起步的,或許當(dāng)年那些兩岸學(xué)術(shù)交流的先行者也不會(huì)想到,二三十年之后,兩岸學(xué)術(shù)交流能夠達(dá)到今天這樣的廣度和深度。

  1991年內(nèi)地

  首次舉辦兩岸學(xué)術(shù)交流

  青閱讀:社科院近代史所邀請(qǐng)臺(tái)灣學(xué)者來內(nèi)地,是在上世紀(jì)90年代嗎?第一次在內(nèi)地的兩岸學(xué)術(shù)交流,您親歷了嗎?那是一段什么樣的過往?

  汪朝光:社科院近代史所與臺(tái)灣學(xué)界的學(xué)術(shù)交往大約開始于1991年,因?yàn)槭切梁ジ锩?0周年紀(jì)念,兩岸對(duì)于這場(chǎng)革命和孫中山先生又有較多的認(rèn)同,所以以此為契機(jī),互相邀請(qǐng)對(duì)方參加己方組織的學(xué)術(shù)討論會(huì),由此開始了進(jìn)一步的交往。那時(shí)我還是青年學(xué)者,未曾實(shí)際恭逢其事,只能是在外圍幫點(diǎn)忙而已。

  “大陸多年不見的朋友

  在臺(tái)灣的檔案館里相見了”

  青閱讀:據(jù)了解,1996年臺(tái)灣檔案全部開放,許多大陸學(xué)者前去。除了寫出《1945-1949;國(guó)共政爭(zhēng)與現(xiàn)代中國(guó)》的您,還有哪些人和事讓您印象深刻呢?

  汪朝光:臺(tái)灣的近代歷史檔案,從90年代開始逐漸開放,吸引了許多學(xué)者前去從事研究。而且隨著兩岸交往的日漸密切和學(xué)術(shù)環(huán)境的寬松開放,越來越多的大陸學(xué)者在利用臺(tái)灣的檔案文獻(xiàn)從事研究工作,如今在臺(tái)灣的檔案館里,隨時(shí)隨地都可以見到大陸學(xué)者的身影,甚而是在大陸多年不見的朋友,倒是在臺(tái)灣的檔案館里相見了。

  就近代史研究而言,利用臺(tái)灣資料作出有影響成果的學(xué)者可謂比比皆是,比如我們近代史所的學(xué)者楊天石教授,有一段時(shí)間大概年年都去臺(tái)灣,非常善于搜集歷史檔案文獻(xiàn)資料,許多臺(tái)灣學(xué)者還沒有開發(fā)利用的資料,都被楊老師在第一時(shí)間用上了。

  他據(jù)此寫出的著作,不僅蜚聲學(xué)界,而且非常可讀,在社會(huì)大眾閱讀的層面也很受好評(píng)。我每次出差在機(jī)場(chǎng)逛書店,都能看到楊老師的著作擺放在顯眼位置,這也可以說是學(xué)界利用臺(tái)灣史料研究而成就的佳話了。

  兩岸學(xué)界共識(shí)越來越多

  青閱讀:這二十年左右的兩岸學(xué)術(shù)交流,大家做學(xué)問的角度和史料運(yùn)用,有什么不一樣的地方呢?其間有無什么讓您印象深刻的互相砥礪的學(xué)界佳話?您覺得這些年的兩岸學(xué)術(shù)研究,共識(shí)是否在日漸增多?譬如,以前吵的架現(xiàn)在不吵了?

  汪朝光:兩岸的學(xué)術(shù)研究,就其本質(zhì)而言,秉承的都是學(xué)術(shù)研究的應(yīng)有之義,追求真理,實(shí)事求是。當(dāng)然,由于兩岸的環(huán)境差異,學(xué)者所受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練有別,關(guān)注的問題和做學(xué)問的路數(shù)也有一定的區(qū)別。

  臺(tái)灣的老派學(xué)者比較講求實(shí)證,不太重視理論,特別講究史料的豐富和可靠,而新一輩學(xué)人,受到西方社會(huì)科學(xué)的影響,比較注重理論分析和框架構(gòu)建。大陸學(xué)者,對(duì)于歷史的研究有個(gè)從宏觀思考到微觀觀察的轉(zhuǎn)變,最近若干年來都比較注重個(gè)案研究,但年輕一代的學(xué)者也開始受到社會(huì)科學(xué)方法的影響,這方面兩岸有相似性。而且,兩岸的中年以上學(xué)者過去更多關(guān)注的是政治、外交方面的“大”歷史和“硬”歷史,而最近若干年以來,越來越多的青年學(xué)人開始更多關(guān)注社會(huì)、文化方面的“小”歷史和“軟”歷史,兩岸歷史學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)在這方面是有相近之處的。

  兩岸學(xué)者關(guān)于歷史研究的方法、運(yùn)用的史料、論證的過程、得出的結(jié)論,現(xiàn)在的共識(shí)越來越多,包括在過去認(rèn)為是比較敏感的方面,也都能客觀看待。比如大陸學(xué)者會(huì)如實(shí)肯定蔣介石在抗戰(zhàn)中的地位和作用,而臺(tái)灣學(xué)者也會(huì)注意到蔣介石的獨(dú)裁專斷、戰(zhàn)略失策。分歧當(dāng)然還是有,學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是不必也不能“輿論一律”的,但與過去政治意義的分歧有別,現(xiàn)在即便大家的看法有分歧,多半也是學(xué)術(shù)方面的分歧,可以平心靜氣地討論。本版采寫/本報(bào)記者 朱玲

  故事

  “善意的批評(píng),比虛假的奉承使人受益”

  1999年第3期《近代史研究》上,刊登了內(nèi)地學(xué)者楊奎松對(duì)臺(tái)灣學(xué)者陳永發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)革命七十年》(臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1998年版)的批評(píng)。

  文中,楊奎松談及了自己對(duì)陳永發(fā)新著的四點(diǎn)印象: “銳意求新,但尚有欠缺”、“研究深入,但著力不均”、“ 客觀平實(shí),但規(guī)范不嚴(yán)”、“議論風(fēng)生,也有可商榷之處”,對(duì)觀點(diǎn)的偏頗、史實(shí)的出入提出了細(xì)致到頁碼的異議。

  在“寫在結(jié)尾的話”中,楊奎松稱,“陳永發(fā)教授是筆者的朋友,并且可以算是筆者的學(xué)長(zhǎng)。在讀過他的這本大著之后,筆者也有過片刻的猶豫。但我還是冒昧地把這篇可能多少挑剔的、并不十分全面的書評(píng)寫了出來。我很感謝陳教授同意我發(fā)表這樣一篇尖刻的評(píng)論。我相信,善意的批評(píng)遠(yuǎn)比虛假的奉承更能使我們大家受益!辈⑼嘎丁氨疚哪藨(yīng)臺(tái)北中研院近史所《近代中國(guó)史研究通訊》編輯部所約而成,并已刊登于該通訊”。

  陳永發(fā)后來據(jù)此批評(píng)修訂了著作,兩位學(xué)者之間的友情也由此得以升華。

  聲音

  王奇生:

  我們互相反省自己,

  我們客觀嗎?

  我回想我十一二年前,在臺(tái)北參加了一次民國(guó)軍事史的研討會(huì)。那個(gè)會(huì)上面是這樣的,有大陸的學(xué)者跟臺(tái)灣的學(xué)者,是為了一些基本的問題在爭(zhēng)論,我們這邊叫解放戰(zhàn)爭(zhēng),他們叫剿匪抗亂。我們的差異很大,但是我們今天的書是叫國(guó)共和戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)我們提出來,我們兩邊都放棄,我們也不談解放戰(zhàn)爭(zhēng),你們也不談剿匪抗亂,我們叫國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)。我們兩岸學(xué)者基本上都認(rèn)同國(guó)共內(nèi)戰(zhàn),但是當(dāng)時(shí)有一批國(guó)民黨的老兵來旁聽我們的會(huì)議,結(jié)果他們聽到我們說要用國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)來概括的時(shí)候,他們痛哭流涕,因?yàn)樗麄兪菑膽?zhàn)場(chǎng)上走過來的,他們就認(rèn)為這哪兒是國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)?

  我們的歷史研究者已經(jīng)太冷靜了。所以這樣一個(gè)歷史變化之大,出乎我們的意料。

  這些年來,臺(tái)灣方面的資料開放,大大促進(jìn)了這塊歷史的研究。還有一點(diǎn),除了檔案的開放之外,也在于兩岸學(xué)界的互動(dòng)。兩岸學(xué)界恰好它不是一個(gè)聲音,我們?cè)诨ハ喾词∽约,我們的立?chǎng)客觀嗎?為什么人家會(huì)這么說?不僅去反思,我的立場(chǎng)是不是客觀的,是不是中立的?這是我們學(xué)者之間兩岸的一個(gè)問題。所以這些年來,劉維開教授的書能夠在大陸出版,書里面的觀點(diǎn)我100%接受,任何質(zhì)疑的地方都沒有。幾乎我們兩岸學(xué)者坐在一塊討論,這個(gè)歷史已經(jīng)很難分清彼此。

 。ㄕ2013年7月北京大學(xué)教授王奇生在臺(tái)灣學(xué)者劉維開新著內(nèi)地首發(fā)式上的講話)

編輯:郜利敏

相關(guān)新聞

圖片

本網(wǎng)快訊

熱點(diǎn)新聞

奇聞趣事

兩岸