因兩人相撞所致法庭認為麥當(dāng)勞應(yīng)引導(dǎo)和制止肇事者亦擔(dān)責(zé)
女中學(xué)生小王在麥當(dāng)勞就餐時因其他顧客相撞,導(dǎo)致熱飲傾灑被燙傷,腿上落下疤痕影響了正常生活,小王為此將惹禍的顧客和麥當(dāng)勞起訴到法院索賠。昨天記者獲悉,法院判決麥當(dāng)勞和顧客共同賠償小王5萬余元。
小王起訴稱,2008年11月14日,她和同學(xué)一起在麥當(dāng)勞就餐,在和同學(xué)玩石頭剪子布游戲時,顧客張某與路過的白某發(fā)生了碰撞,白某手中的熱飲傾灑在小王身上,她隨即被燙傷。因需要去醫(yī)院看病并且傷口疼痛,小王一個多月沒法去學(xué)校上課,不得不請家庭教師補課,復(fù)課后也不能以正常坐姿聽課。同時作為女生,她腿上落下疤痕導(dǎo)致以后穿裙子受到限制。
小王認為,張某和白某相撞后碰灑熱飲,存在嚴重過失,而麥當(dāng)勞的餐桌和椅子擺放太密集,很容易發(fā)生這種碰撞燙傷事故,因此也負有不可推卸的責(zé)任。她因此要求麥當(dāng)勞、張某和白某賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費以及精神撫慰金等共8萬元。被告麥當(dāng)勞辯稱,小王受傷主要是張某和白某相撞導(dǎo)致,與麥當(dāng)勞無關(guān)。而且他們店內(nèi)的桌椅間距也是合理的,并且盡到了安全保障義務(wù),豎立標(biāo)牌讓顧客注意安全等,所以不同意賠償。對此白某稱,自己在正常行走,突然被張某打翻了熱飲才燙傷小王,他本人也被燙傷了,因此不存在過錯,但是從情理上說可以考慮賠一些。張某說,事發(fā)時自己在麥當(dāng)勞里正常玩游戲,并沒有員工前來制止,而且麥當(dāng)勞的座位確實太擠了,所以麥當(dāng)勞應(yīng)負主要責(zé)任,他不同意賠償。
法院審理后認為,麥當(dāng)勞餐廳提供的熱飲溫度較高,會產(chǎn)生燙傷危險,并且張某在餐廳內(nèi)玩游戲身體幅度較大,存在傷害到其他人的隱患,麥當(dāng)勞應(yīng)該進行合理的引導(dǎo)和制止,所以應(yīng)該負一定責(zé)任。而白某在正常行走中熱飲被打翻,導(dǎo)致小王被燙傷,所以張某應(yīng)該負主要責(zé)任,白某不存在過錯,不負擔(dān)責(zé)任。最終法院判決麥當(dāng)勞和張某分別賠償小王2萬元和3萬余元,白某賠償數(shù)百元營養(yǎng)費用。(記者王秋實)