無論誰是誰非，相關各方背后的用意何在，對于消費者來說，最擔心的還是關乎切身利益的產(chǎn)品質(zhì)量問題。
近日，一份洋奶粉檢測報告，向奶粉消費市場扔出一磅驚人炸彈，進口奶粉品牌“雅培”再次陷入食品安全風波。據(jù)了解，香港調(diào)查公司CER Research日前從上海和香港購買了6個品牌的嬰幼兒配方奶粉，送到德國進行成分檢測，結(jié)果檢測的6個樣品中，沒有一個符合中國國家標準。其中，雅培“心美力”1段奶粉更被該公司評為“最差洋奶粉”。對此，雅培公司很快發(fā)表聲明，質(zhì)疑這份報告的科學性和公平性。與此同時，報告中提到的多位專家也第一時間站出來大呼“被惡意利用了”，并要求CER公司撤回報告。三方各執(zhí)一詞，“口水戰(zhàn)”一觸即發(fā)，消費者的視線也瞬間從奶粉的質(zhì)量問題轉(zhuǎn)移到報告和這場爭論上。
各執(zhí)一詞
CER調(diào)查報告指出，根據(jù)中國標準，嬰幼兒配方奶粉中乳清蛋白與酪蛋白的最低比例不能低于60%，而雅培“心美力”1段的最終檢測結(jié)果為41%。檢測結(jié)果同時表明，雅培奶粉酪蛋白超標，可能致嬰兒腸道出血、營養(yǎng)不良和腹瀉，并對腎臟造成很大壓力。
國內(nèi)乳業(yè)資深專家王丁棉曾向媒體表示，在嬰兒奶粉中，乳清蛋白與酪蛋白的配比很重要，酪蛋白成分越高，對嬰兒身體越不好。
而這份報告公布以后，雅培中國公司很快發(fā)出聲明稱，公司所有產(chǎn)品均符合國家標準和檢驗流程，宣稱產(chǎn)品是絕對安全的。此外，雅培表示，已于3月23日正式向CER公司發(fā)出律師函，要求對方“立即采取行動，消除對雅培名譽所造成的嚴重損害”。
就在雙方僵持于“口水戰(zhàn)”之際，事件又有了新的進展。在CER調(diào)查報告中，曾援引廣東中山大學公共衛(wèi)生學院教授陳裕明的言論，試圖證明雅培喜康寶奶粉存在質(zhì)量缺陷。但3月23日，陳裕明在個人微博中發(fā)表聲明稱，自己“是在咨詢幌子下被惡意利用的所謂專家之一，這家調(diào)查公司不管其結(jié)論如何，手段過于卑劣”。
而另外三名專家也一致認為，這份報告和它的結(jié)論不具權威性，在發(fā)布之前也未經(jīng)過任何科學層面的核查。因此，專家們已要求撤回該報告，或者把他們的名字及用他們名字發(fā)表的相關言論從報告中刪除。
“2010年，中國發(fā)布的嬰兒配方食品國家標準中明確規(guī)定，乳清蛋白比例應該大于等于60%。而國際食品法典委員會和歐盟標準都沒有對這個比例進行規(guī)定。從這個角度來說，中國國標更嚴格一些�！敝猩塘魍ㄉa(chǎn)力促進中心分析師宋亮接受《國際金融報》記者采訪時表示，CER公司所調(diào)查的奶粉購自中國香港，香港采用的是國際食品法典委員會的標準，因此該奶粉在香港出售并無不合規(guī)定之處。
撲朔迷離
針對雅培的聲明和專家們的反撲，CER也及時進行反擊。
CER公司CEO晏格文表示，公司是通過郵件或者電話的方式聯(lián)系這些專家的，都有錄音或其他記錄。當時是讓這些專家?guī)兔忉尫治鼋Y(jié)果或者談一談奶粉中配方的情況，但沒有指明要點評雅培�！皺z測報告很復雜，請專家?guī)兔庾x有利于對報告的理解�！彼忉尅�
此次“雅培事件”還引起了科學傳播公益團體“科學松鼠會”的關注。該網(wǎng)站發(fā)表文章稱，這份研究報告的標題用了帶有傾向性的字眼：“雅培喜康寶1段，邁向營養(yǎng)不良的第一步”，并且報告中也沒有展示其他5種奶粉的品牌名稱以及檢測結(jié)果，“不像是一份市場分析報告應有的客觀態(tài)度”。
那么，CER公司到底是何方神圣？據(jù)相關方面的調(diào)查，CER公司2012年注冊成立，與上海一家廣告公司隸屬于同一家機構(gòu)，其官網(wǎng)的電話和上海某廣告公司的電話完全相同。因此有公眾質(zhì)疑，這樣一家與廣告公司有著千絲萬縷聯(lián)系的公司，是否具備公正的“第三方機構(gòu)”的稱謂與資格，其權威性也值得探討。
“該事件最主要是顯現(xiàn)進口奶粉品牌的態(tài)度。雅培奶粉已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)質(zhì)量問題了。前段時間，雅培的‘甲蟲門’事件鬧得沸沸揚揚。雖然事后雅培決定召回500萬罐懷疑存在甲蟲的問題奶粉，但對品牌影響巨大。眼下又重現(xiàn)‘質(zhì)量門’危機，可見雅培對中國市場的不重視�！彼瘟练Q，無論誰是誰非，相關各方背后的用意何在，對于消費者來說，最擔心的還是關乎切身利益的產(chǎn)品質(zhì)量問題。而據(jù)媒體報道，上海和廣東的質(zhì)監(jiān)局目前正在進一步調(diào)查該事件。記者 潘潔 實習生 嵇蕓蕓
