發(fā)改委文章：聽證會(huì)不正�，F(xiàn)象不能說明有貓膩

　　中新網(wǎng)1月11日電 國(guó)家發(fā)改委11日在其網(wǎng)站發(fā)表文章《聽證會(huì)的不正�，F(xiàn)象是否說明有貓膩？》認(rèn)為，近年來，在各地召開的價(jià)格聽證會(huì)上，出現(xiàn)了一些不正常現(xiàn)象。這些現(xiàn)象說明聽證會(huì)沒有“貓膩”，說明民意表達(dá)渠道是暢通的、自由的、讓大家發(fā)表意見的。

　　文章全文如下：

　　聽證會(huì)的不正�，F(xiàn)象是否說明有貓膩？

　　——聽證會(huì)熱門話題系列談之四

　　近年來，在各地召開的價(jià)格聽證會(huì)上，出現(xiàn)了一些不正�，F(xiàn)象。例如，鄭州天然氣價(jià)格聽證會(huì)上，有參加人舉起“反對(duì)漲價(jià)”的牌子；哈爾濱水價(jià)聽證會(huì)上，有參加人向主持人投擲礦泉水瓶。這些不正常的現(xiàn)象是否說明聽證會(huì)有貓膩呢？其實(shí)這些恰恰說明，聽證會(huì)沒有“貓膩”，說明民意表達(dá)渠道是暢通的、自由的、讓大家發(fā)表意見的，但我們也要看到現(xiàn)在是法制社會(huì)，這種表達(dá)意見的方式是不妥的，是不應(yīng)當(dāng)被提倡和炒作的。

　　聽證會(huì)上出現(xiàn)的這些“不正�！爆F(xiàn)象，實(shí)際上是民主社會(huì)的正�，F(xiàn)象，在一定程度上反映了我國(guó)民主政治的進(jìn)步。過去，我們?cè)��?jīng)認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)不應(yīng)該有不同意見，“全體同意”、“100%贊成”曾經(jīng)是人們追求的目標(biāo)。但實(shí)際上，社會(huì)主義社會(huì)也是有不同利益的社會(huì)群體的，價(jià)格上漲對(duì)不同群體的影響是不同的：經(jīng)營(yíng)者希望價(jià)格上漲，消費(fèi)者希望價(jià)格下降；有的消費(fèi)者希望價(jià)格適當(dāng)提高以獲得更高質(zhì)量的服務(wù)，有的消費(fèi)者希望價(jià)格適當(dāng)降低以維持正常生活需要；有的人更加看重價(jià)格形成機(jī)制的合理性，希望價(jià)格能夠反映資源稀缺程度和環(huán)境成本；有的人更加看重定價(jià)成本的合理性，希望在定價(jià)成本中剔除經(jīng)營(yíng)者高工資、高福利的不合理因素；有的人贊成為促進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)適當(dāng)漲價(jià)，但不同意把漲價(jià)的收入給經(jīng)營(yíng)者；有的人認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)對(duì)公用事業(yè)承擔(dān)更大的責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)者為成本提高“埋單”。不同的意見、不同的利益訴求，都要通過聽證會(huì)這一平臺(tái)展示出來，自然不會(huì)是“一團(tuán)和氣”。即使是同一群體、同一消費(fèi)層次的人，意見也不可能完全一致。舉辦價(jià)格聽證會(huì)，就是為了聽取各方面的不同意見，如果各方意見都一致，聽證會(huì)也就沒有什么意義了。聽證會(huì)上出現(xiàn)反對(duì)意見，實(shí)際上是正常的，問題是聽證會(huì)主持人對(duì)持有不同意見的參加人應(yīng)當(dāng)一視同仁，對(duì)各種意見都給予平等的表達(dá)機(jī)會(huì)；對(duì)參加人提出的意見和建議，是否采納都要給出相應(yīng)的理由和依據(jù)。

　　當(dāng)然，也建議公民在參加價(jià)格聽證會(huì)時(shí)，把重點(diǎn)放在對(duì)調(diào)價(jià)方案、調(diào)價(jià)依據(jù)提出實(shí)質(zhì)性的修改意見，而不是采用“舉牌子”、“穿口號(hào)T恤衫”、“投擲礦泉水瓶”等不文明的形式上。