樓市調(diào)控需以“稅調(diào)”取代“政調(diào)”

　　輿論和公眾對(duì)于“樓市調(diào)控會(huì)不會(huì)半途而廢”的擔(dān)憂，隨著國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)8天內(nèi)的兩度強(qiáng)調(diào)而消除。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，由于本輪調(diào)控至今沒(méi)有對(duì)房?jī)r(jià)構(gòu)成明顯影響，一些地方甚至不降反升，這顯然不是樓市調(diào)控的目標(biāo)。

　　可是，本輪調(diào)控政策已是史上最為嚴(yán)厲的一次，指望中央以行政手段出臺(tái)更多、更嚴(yán)厲的調(diào)控政策，從目前的情況看可能性不大。但房?jī)r(jià)如果繼續(xù)堅(jiān)挺下去，或者出現(xiàn)一線城市下降，二、三線城市上升的情況，則意味著本輪調(diào)控失敗。

　　正因如此，樓市調(diào)控需要做出策略性的調(diào)整和應(yīng)對(duì)，不能再滿足于行政調(diào)控的單一手段，而應(yīng)當(dāng)在繼續(xù)發(fā)揮行政調(diào)控作用的同時(shí)，更多地使用稅收調(diào)控手段，逐步用經(jīng)濟(jì)杠桿取代行政杠桿、法律手段代替行政手段。因?yàn)�，在市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，依靠單一的行政手段，即便能夠把房?jī)r(jià)壓下來(lái)，也難維持長(zhǎng)久。更重要的是，用行政手段調(diào)控樓市，會(huì)對(duì)地方政績(jī)帶來(lái)不利影響，地方政府落實(shí)政策的積極性必定不高，令政策的作用大打折扣。所以，只有以“稅調(diào)”逐步取代“政調(diào)”，才能確保樓市的健康運(yùn)行和房?jī)r(jià)的理性回歸。

　　近日國(guó)家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人關(guān)于推進(jìn)房產(chǎn)稅改革的言論，不僅再一次提起了公眾對(duì)開(kāi)征房產(chǎn)稅的熱情，也再一次提起了地方政府對(duì)開(kāi)征房產(chǎn)稅的興趣。需要厘清思路的是，公眾熱盼房產(chǎn)稅政策出臺(tái)，是希望通過(guò)稅收杠桿將過(guò)高的房?jī)r(jià)壓下來(lái)，將各種炒房行為控制住。而地方政府希望出臺(tái)房產(chǎn)稅，可能醉翁之意不在酒——希望通過(guò)房產(chǎn)稅增加地方政府的財(cái)政收入。這提醒決策層：在房產(chǎn)稅問(wèn)題上，絕不能為地方政府的利益所綁架，不能把房產(chǎn)稅作為地方政府的一種創(chuàng)收手段，而應(yīng)把房產(chǎn)稅的開(kāi)征作為促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展、維護(hù)公眾利益的舉措，從而在房產(chǎn)稅政策的制定上，更多地考慮公眾利益，考慮樓市的健康運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。

　　因此，要真正出臺(tái)房產(chǎn)稅政策，首先必須摸清楚目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的真實(shí)情況，如現(xiàn)行房?jī)r(jià)與居民實(shí)際承受能力、開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)情況、地方政府從房地產(chǎn)市場(chǎng)獲得的實(shí)際利益、閑置土地情況、二手房市場(chǎng)情況、住房空置率、保障房的建設(shè)和供應(yīng)情況等，只有將這些情況全部調(diào)查清楚，房產(chǎn)稅政策的出臺(tái)才具有針對(duì)性和可操作性。

　　在此基礎(chǔ)上，要加大地方政府融資平臺(tái)的清理和規(guī)范。目前，很多地方可用于開(kāi)發(fā)和建設(shè)的土地都被注入到了地方政府融資平臺(tái)，一些地方政府之所以熱衷于房產(chǎn)稅，很大程度上是想利用這塊利益緩解地方債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和矛盾。要想防止這種情況出現(xiàn)，需要通過(guò)擴(kuò)大地方債券發(fā)放規(guī)模、建立地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)基金等方式，化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。