人民幣升值為何不能緩解輸入性通脹

　　用人民幣升值的辦法來(lái)控制輸入性通貨膨脹成本是很高的。所以，為減少輸入性通貨膨脹對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，比較可行的做法是，停止國(guó)際原材料采購(gòu)的集體談判的做法，封閉來(lái)自于商品渠道的沖擊；保持人民幣匯率穩(wěn)定。這樣做，不僅可以杜絕來(lái)自金融渠道的沖擊，同時(shí)也可以杜絕來(lái)自商品渠道的沖擊。

　　6月份，中國(guó)CPI指數(shù)達(dá)到6.4%，物價(jià)問(wèn)題再次成為焦點(diǎn)。面對(duì)不斷上漲的物價(jià)，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議采取緊縮性貨幣政策和人民幣升值的匯率政策來(lái)加以控制。其中，緊縮性貨幣政策主要用于控制貨幣供應(yīng)量，以緩解內(nèi)源性的通脹壓力；而人民幣升值則是為了應(yīng)對(duì)輸入性的通貨膨脹。這里，筆者將把問(wèn)題指向輸入性通脹，集中討論人民幣升值對(duì)于緩解輸入性通貨膨脹是否有效的問(wèn)題。

　　我們先來(lái)討論輸入性通貨膨脹的形成機(jī)理。輸入性通貨膨脹大致上是由以下兩個(gè)原因造成的。

　　一是由于本國(guó)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)率快于外國(guó)而造成的。假如本國(guó)的生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率快于外國(guó)，那么本國(guó)的收入水平就會(huì)上升，由于可貿(mào)易商品存在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，因此增加的收入并不會(huì)對(duì)可貿(mào)易商品的價(jià)格帶來(lái)沖擊。但是非貿(mào)易商品就不同了，由于其不存在國(guó)際套利的可能性，因此，在收入增加的沖擊下，其價(jià)格便會(huì)趨于上漲。

　　考慮到一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的一般價(jià)格水平取決于可貿(mào)易商品與非貿(mào)易商品的加權(quán)平均，結(jié)果，只要本國(guó)或地區(qū)的生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率快于外國(guó)，從而其收入增長(zhǎng)的速度快于外國(guó)，那么就會(huì)產(chǎn)生本國(guó)或地區(qū)的物價(jià)水平上漲速度快于外國(guó)的通貨膨脹。如果再考慮到因?yàn)楸緡?guó)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)快于外國(guó)而造成本國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提高、以及由此而來(lái)的出口的增加，那么本國(guó)由于供給與國(guó)內(nèi)不斷增長(zhǎng)的需求之間的缺口擴(kuò)大，必定會(huì)產(chǎn)生所謂的“輸入性通貨膨脹”。

　　二是由于國(guó)際原材料價(jià)格的上漲而造成的輸入性通貨膨脹。它對(duì)一國(guó)物價(jià)的沖擊取決于該國(guó)在國(guó)際分工中的地位，以及由這種國(guó)際分工地位所決定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)單地講，假如一國(guó)在國(guó)際分工中從事的是加工貿(mào)易，且是一個(gè)資源存在瓶頸、需要從國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)口的國(guó)家，那么伴隨著加工貿(mào)易發(fā)展而來(lái)的必定是資源進(jìn)口數(shù)量的增加。當(dāng)這樣的進(jìn)口導(dǎo)致世界資源供求關(guān)系趨緊時(shí)，就會(huì)進(jìn)一步造成其價(jià)格的上揚(yáng)，并通過(guò)進(jìn)口渠道而引起資源進(jìn)口國(guó)家一般價(jià)格水平的上漲，從而導(dǎo)致輸入性的通貨膨脹。

　　對(duì)于今天的中國(guó)來(lái)講，在以上兩種因素中，究竟是哪一種因素對(duì)中國(guó)輸入性通貨膨脹產(chǎn)生了更大的影響呢？事實(shí)告訴我們，國(guó)際原材料價(jià)格上漲是中國(guó)輸入性通貨膨脹的決定性因素。

　　根據(jù)世界銀行提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（中國(guó)經(jīng)濟(jì)季報(bào)），從2007年以來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率便出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)大多數(shù)的研究也表明，自從1990年代末以來(lái)，中國(guó)的全要素增長(zhǎng)率不僅要低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且還出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)。如果以上的統(tǒng)計(jì)分析與實(shí)證研究都是可信的，那么中國(guó)當(dāng)前的輸入性通貨膨脹與我們上文中分析的第一個(gè)渠道無(wú)關(guān)。

　　其實(shí)，即便不發(fā)生全要素生產(chǎn)率下降的情況，對(duì)于像中國(guó)這樣一個(gè)存在一定規(guī)模存量失業(yè)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，通過(guò)第一個(gè)渠道輸入通脹的可能性也是很小的。其中的道理就在于存量失業(yè)會(huì)使有關(guān)的傳遞失效或者不完全，從而使得所謂的“巴拉薩-薩繆爾森”效應(yīng)（即基于本國(guó)生產(chǎn)率提高而產(chǎn)生的輸入性通貨膨脹）在中國(guó)難以形成。關(guān)于中國(guó)的存量失業(yè)人口到底有多少說(shuō)法不一。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們，在存量失業(yè)規(guī)模足夠大的情況下，除非勞動(dòng)力市場(chǎng)存在由政府不當(dāng)干預(yù)造成的扭曲，否則，工資絕無(wú)上漲的可能。當(dāng)工資因?yàn)榇媪渴�業(yè)的約束而不能上漲時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高帶來(lái)的結(jié)果只能是資本利潤(rùn)的增加，而資本所得的邊際消費(fèi)傾向總是要低于勞動(dòng)收入的邊際消費(fèi)傾向，其對(duì)物價(jià)水平的影響在一般情況下要小于工資上漲對(duì)物價(jià)水平的影響。這樣，上述那種由工資上漲帶動(dòng)非貿(mào)易品價(jià)格上漲而引起輸入性通貨膨脹的傳遞機(jī)制也就不起作用了。

　　不僅如此，為了出清存量失業(yè)，最好的辦法是通過(guò)本幣貶值來(lái)增加出口。我們這樣說(shuō)的邏輯是：存量失業(yè)壓制了工資增長(zhǎng)（不管是否有沒(méi)有勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高），工資不漲就不會(huì)有國(guó)內(nèi)消費(fèi)的增加，因?yàn)閲?guó)內(nèi)消費(fèi)取決于恒久性的收入（主要是工資），而不是各種各樣臨時(shí)性的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼通常不會(huì)進(jìn)入人們的消費(fèi)函數(shù)；為了增加工資和國(guó)內(nèi)消費(fèi)，就必須增加產(chǎn)出和就業(yè)，但是內(nèi)需不足恰好構(gòu)成增加產(chǎn)出和就業(yè)的瓶頸；為了打破這樣的瓶頸，唯有依靠出口，這正是歷史上所有工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期都毫無(wú)例外地選擇了出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的基本原因所在。

　　很顯然，當(dāng)中國(guó)這樣一個(gè)缺乏技術(shù)優(yōu)勢(shì)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)參與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，所能依靠的只能是成本優(yōu)勢(shì)；考慮到技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)整空間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)整空間，所以為確保成本競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)就應(yīng)對(duì)名義匯率和實(shí)際匯率加以控制，即便不能貶值，也絕不應(yīng)當(dāng)隨意地采取本幣升值的做法。

　　以上分析表明，中國(guó)目前的輸入性通貨膨脹與“巴拉薩-薩繆爾森”效應(yīng)無(wú)關(guān)。這樣，中國(guó)之所以會(huì)發(fā)生輸入性通貨膨脹的合理解釋只能是國(guó)際原材料價(jià)格的上漲。而最近的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)告訴我們，自從2000年以來(lái)世界主要原材料價(jià)格都出現(xiàn)了非常瘋狂的上漲，其上漲的幅度之高早已和基本面沒(méi)有什么關(guān)系，純粹是由流動(dòng)性沖擊造成的。

　　2000年，世界經(jīng)濟(jì)同時(shí)出現(xiàn)了三個(gè)拐點(diǎn)：其一是納斯達(dá)克股票市場(chǎng)暴跌，標(biāo)志著以因特網(wǎng)為主導(dǎo)的高科技產(chǎn)業(yè)的高頻率原創(chuàng)活動(dòng)已經(jīng)趨于枯竭，成本競(jìng)爭(zhēng)開始了，而這必導(dǎo)致高科技產(chǎn)業(yè)盈利能力的下降，于是大量的資本開始撤出納斯達(dá)克股票市場(chǎng)；其二是世界FDI占全球GDP的比重也在2000年開始趨于下降；其三是世界固定資產(chǎn)形成占全球GDP 的比重也開始大幅下降。

　　所有這些表明，進(jìn)入21世紀(jì)之后康德拉基耶夫式長(zhǎng)周期的下降階段到來(lái)了，由此產(chǎn)生的過(guò)剩流動(dòng)性不得不流向那些需求相對(duì)剛性、供給又缺乏彈性的原材料和資源品市場(chǎng)，從而導(dǎo)致了世界原材料價(jià)格的快速上漲。面對(duì)這樣的局面，我們能否采取人民幣升值的做法來(lái)避免輸入性的通貨膨脹呢？

　　要回答這個(gè)問(wèn)題，首先需要對(duì)世界原材料市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)加以分析。從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)講，無(wú)論是原油市場(chǎng)還是鐵礦石市場(chǎng)，絕不屬于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，基本上都處在賣方壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下。按照阿貝·勒納的定義，在一個(gè)賣方壟斷的市場(chǎng)中，只有賣方才具有影響價(jià)格的能力，而買方（不管是購(gòu)買量多大的買方）幾乎沒(méi)有任何議價(jià)能力可言。由于處在賣方壟斷市場(chǎng)中的供應(yīng)方具有價(jià)格的壟斷權(quán)，因此它們總是可以把價(jià)格定在遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于邊際成本的水平上，這意味著在賣方壟斷的原材料市場(chǎng)中，成本法則是不起作用的，關(guān)鍵在于賣方與買方的博弈。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是：在一個(gè)成本法則不起作用，買方又沒(méi)有議價(jià)能力的市場(chǎng)中，買方究竟應(yīng)當(dāng)采取何種策略才是正確的呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，價(jià)格是需求量的增函數(shù)，即使是在一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，隨著需求數(shù)量的增加，價(jià)格也是會(huì)趨于上漲的。如果市場(chǎng)處在賣方壟斷的結(jié)構(gòu)下，那么這樣的信息一旦被賣方捕捉到，就一定會(huì)被其利用而導(dǎo)致價(jià)格的超常上漲。因此，為了避免這樣的情況發(fā)生，中國(guó)在世界原材料市場(chǎng)上就應(yīng)當(dāng)放棄爭(zhēng)奪定價(jià)權(quán)的天真想法，盡可能地避免以下兩種不當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

　　第一，要避免試圖通過(guò)集體談判的方法來(lái)降低原材料進(jìn)口價(jià)格的不當(dāng)做法。因?yàn)橹荚谠黾淤?gòu)買量的集體談判只有在一個(gè)買方壟斷的市場(chǎng)中才是有用的，買方可以借助于集體談判而將分散的購(gòu)買集中起來(lái)，進(jìn)而獲得“市場(chǎng)勢(shì)力”和購(gòu)買價(jià)格上的定價(jià)權(quán)。

　　但是，國(guó)際原材料市場(chǎng)并非是買方壟斷市場(chǎng)，而是當(dāng)今世界上最為典型的賣方壟斷市場(chǎng)，于是，作為一個(gè)理性的買方，應(yīng)當(dāng)采取分離均衡的分散采購(gòu)方法才是正確的。所謂分離均衡是指，基于中國(guó)原材料購(gòu)買者存在巨大的差別，由它們自主地進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)去尋找合適的供應(yīng)商，借以達(dá)到分散信息、降低購(gòu)買成本的目的。

　　第二，要避免采取人民幣升值來(lái)降低原材料進(jìn)口價(jià)格的不當(dāng)做法。在一個(gè)賣方壟斷的市場(chǎng)中，買方若是采取本幣升值的做法，就等于向賣方發(fā)出了企圖低價(jià)進(jìn)口原材料的強(qiáng)烈信號(hào)，這勢(shì)必會(huì)引起賣方非常積極的提高價(jià)格的反應(yīng)，從而導(dǎo)致買方進(jìn)口價(jià)格的提高，進(jìn)而引發(fā)輸入性的通貨膨脹。

　　然而，令人費(fèi)解的是，中國(guó)的進(jìn)口商在最近幾年原材料進(jìn)口中恰好選擇了以上兩種應(yīng)當(dāng)盡量避免的做法，從而導(dǎo)致進(jìn)口的原材料價(jià)格不斷上漲，并帶來(lái)非常明顯的輸入性通貨膨脹。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)再次告訴我們，自從2005年中國(guó)采取鐵礦石進(jìn)口集體談判的制度和人民幣走上升值的道路以來(lái)，鐵礦石價(jià)格上漲了2倍左右，集體談判換來(lái)的是長(zhǎng)協(xié)價(jià)格的節(jié)節(jié)攀升與市場(chǎng)機(jī)制的破壞，而人民幣盡管已經(jīng)大幅升值20%以上，但是鐵礦石價(jià)格卻以快于人民幣升值10倍的速度在上漲，結(jié)果，中國(guó)不僅沒(méi)有因此而獲得“廉價(jià)的”進(jìn)口原材料，反而不得不面對(duì)日益高漲的輸入性通貨膨脹與不斷受到人民幣升值打擊的出口貿(mào)易。

　　至此，我們不難得出結(jié)論：試圖通過(guò)人民幣升值的辦法來(lái)降低輸入性通貨膨脹的做法實(shí)在是對(duì)于世界原材料市場(chǎng)缺乏知識(shí)所致。由于無(wú)知而導(dǎo)致的錯(cuò)誤的購(gòu)買策略不僅沒(méi)有能夠降低輸入的性通貨膨脹，反而導(dǎo)致輸入性通貨膨脹的不斷加劇。這不僅是因?yàn)樯�值和集體談判打開了原材料進(jìn)口市場(chǎng)的價(jià)格敞口，而且還因?yàn)槿嗣駧派�值（再加上為抑制物價(jià)上漲而采取的加息政策）打開了金融渠道的投機(jī)敞口，從而誘致了大量短期投機(jī)資本的流入。

　　由此可見(jiàn)，用人民幣升值的辦法來(lái)控制輸入性的通貨膨脹，效果是不好的、成本是很高的。所以，為減少輸入性通貨膨脹對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，比較可行的做法應(yīng)當(dāng)是盡早封閉以上兩個(gè)渠道：第一，停止國(guó)際原材料采購(gòu)的集體談判的做法，封閉來(lái)自于商品渠道的沖擊；第二，保持人民幣匯率的穩(wěn)定，最好再以穩(wěn)定的貨幣政策加以配合，這樣做，不僅可以封閉來(lái)自于金融渠道的沖擊，同時(shí)也可以封閉來(lái)自于商品渠道的沖擊。

　�。◤�(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng) 華民）