改革開放三十多年來，我們在以市場化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)改革方面下了很大功夫，成效十分顯著。市場化打破平均主義，其過程本身就會內(nèi)生出經(jīng)濟(jì)不平等，即分配差距擴(kuò)大。與此同時，我國的社會改革未能同步展開，社會的不平等，即社會成員分別適用于不同的制度安排而使其基本權(quán)利不平等，則會使經(jīng)濟(jì)不平等進(jìn)一步放大，使貧富差距變得更大。
我國的社會不平等最突出地表現(xiàn)在城鄉(xiāng)分治造成的“社會二元結(jié)構(gòu)”。城鄉(xiāng)分治把13億人口變成了不平等的兩大社會群體，在勞動、就業(yè)、教育、醫(yī)療、社會保障等方面都呈現(xiàn)不平等待遇。不同的身份，使城鄉(xiāng)居民參與市場競爭在起點上就變得不平等，在人力資本積累、就業(yè)狀態(tài)、創(chuàng)業(yè)環(huán)境等方面一開始就有很大的差距。
對于大多數(shù)農(nóng)民來說，主要靠勞動收入，但農(nóng)民的勞動收入取決于“就業(yè)狀態(tài)”（就業(yè)能力、就業(yè)平等性以及就業(yè)機(jī)會的組合）。農(nóng)民自由流動改善了一部分農(nóng)村居民的就業(yè)狀態(tài)，但造成就業(yè)起點不公平和機(jī)會不均等深層影響并未由此改變。
農(nóng)村的教育與衛(wèi)生資源供給嚴(yán)重不足，農(nóng)村居民受教育程度普遍低下，健康沒有保障，就業(yè)能力低，大多數(shù)農(nóng)村勞動力僅能從事簡單勞動，創(chuàng)造的附加價值低，其收入增長自然緩慢。
在城市長期就業(yè)的農(nóng)民工大多數(shù)沒有“三險一金”（養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險，住房公積金），處于流動狀態(tài)的這部分農(nóng)村勞動力盡管已經(jīng)融入到城市經(jīng)濟(jì)之中，但沒有得到平等的權(quán)利，其所實際承受的風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非農(nóng)勞動力，在市場競爭和社會競爭中日益邊緣化。這種差距在社會不平等條件下會隨著國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)而不斷地再現(xiàn)出來。1978年，我國城鄉(xiāng)居民收入之比為1.8:1，1990年是2.2：1，2000年達(dá)到2.79：1，2008年這個比例擴(kuò)大到3.32：1，2010年這一比例有所縮小，大約為3.23:1。
城鄉(xiāng)差距所反映的群體性收入差距擴(kuò)大，根源在于社會不平等。群體性差距與歧視性體制有關(guān)，針對不同的社會群體實行不同的制度安排，給予了不同的待遇，實質(zhì)上也就是賦予不同社會群體不平等的權(quán)利，讓其承擔(dān)不同的風(fēng)險。社會不平等，反過來加劇經(jīng)濟(jì)不平等，在市場競爭機(jī)制作用下，收入分配差距就會快速擴(kuò)大。從表面現(xiàn)象來看，收入差距體現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)差距，即經(jīng)濟(jì)的不平等，但群體性收入差距實質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)不平等與社會不平等兩者疊加的結(jié)果，已經(jīng)失去了純粹的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。
而個體性收入差距與群體性收入差距有質(zhì)的不同，它是在社會平等條件下，因個人稟賦、努力程度等造成的差距。這種經(jīng)濟(jì)不平等，在市場競爭領(lǐng)域恰恰是要認(rèn)可的，只有這樣，才能消除平均主義的惰性，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力。
不難發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)分治下的群體性差距擴(kuò)大是造成全國居民收入分配差距擴(kuò)大的主要推動力。城鄉(xiāng)之間的社會不平等，使全國的經(jīng)濟(jì)不平等變得更加嚴(yán)重，貧富差距也不斷擴(kuò)大。
如果城鄉(xiāng)分治在過去工業(yè)化的特定時期有其歷史的合理性，那么，在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，城鄉(xiāng)分治已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國的現(xiàn)代化進(jìn)程。其背后更深層次的問題是所有制形式的不同，鄉(xiāng)村是集體所有制，而城市是全民所有制。盡管二者各自都已經(jīng)發(fā)生了很大變化，各自形成了不同的產(chǎn)權(quán)組織結(jié)構(gòu)，但兩種所有制區(qū)別對待的體制和政策從計劃經(jīng)濟(jì)時期一直延續(xù)到現(xiàn)在，并在社會層面固化為兩種不同的社會身份和社會待遇。
當(dāng)前，在城市居民當(dāng)中，也存在嚴(yán)重的同工不同酬現(xiàn)象，不同身份導(dǎo)致不同的工資待遇和退休待遇。社會身份和社會待遇固化不利于和諧社會建設(shè)，從長期來看也不利于解決經(jīng)濟(jì)不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題和矛盾。因此，社會改革時不我待，勢在必行。（作者系財政部財政科學(xué)研究所副所長、研究員）
