彈性的核心是“彈”出公平
推遲退休年齡已經(jīng)討論了很多年。引發(fā)廣泛討論的原因有很多。比如,現(xiàn)行退休制度面前男女不平等,中國人均壽命翻了一倍;再比如,人口紅利基本結(jié)束,需要應(yīng)對老齡化危機;養(yǎng)老基金將入不敷出,需要增加收入減少支出等。因此,推遲退休年齡應(yīng)該提上議事日程。當(dāng)然,有人支持就會有人反對,而彈性退休制就可以消除爭議得到多數(shù)人支持。
盡管還不清楚人社部關(guān)于彈性退休制的政策建議是什么,何時正式提出這一政策建議。但目前可以肯定的是,推遲退休年齡是一種趨勢;延遲退休年齡不搞“一刀切”;彈性退休制并非沒有邊界,退休年齡會有上下限;今明兩年應(yīng)該會進入立法程序。
彈性退休制的最大特點是有彈性空間,公民擁有選擇權(quán),即采取自愿的原則,讓公民在制度框架內(nèi)自行選擇自己的退休年齡。但如何把握這個彈性?如何具體操作?還需要科學(xué)設(shè)計。筆者在這里所說的“彈性”,不僅是選擇的彈性、年齡的彈性,還有退休方式、退休待遇等方面的彈性。也就是說,彈性具有豐富的內(nèi)涵,需要全面考慮。
以“選擇的彈性”為例,對不同人群需要區(qū)別對待,既可以賦予技術(shù)型人才(如醫(yī)生、教師、科技人員)退休年齡選擇權(quán),也可以賦予民營企業(yè)員工退休年齡選擇權(quán),但不能賦予權(quán)力人群退休年齡選擇權(quán),如政府官員、國企高管,因為這些公共崗位不僅待遇高,而且權(quán)力大,很多公職人員自然愿意多干幾年、延遲退休。因此,應(yīng)限制權(quán)力人群的選擇權(quán)。
對于彈性退休制,有人表示“體制內(nèi)樂了,體制外哭了”。這說明彈性退休制并沒有解決實質(zhì)問題,即退休不公。而要想讓彈性退休制獲得普遍支持,關(guān)鍵在于改革退休雙軌制,即讓體制內(nèi)的人和體制外的人享受公平的退休待遇,包括工資待遇、福利待遇等。遺憾的是,有關(guān)部門只看到推遲退休年齡是一種必然趨勢,沒有看到另一種必然趨勢——改革退休雙軌制。
再比如“年齡的彈性”。學(xué)者呂井海建議,我國退休年齡應(yīng)以延長5年為宜。顯然,即使延長5年,也不能搞“一刀切”,不僅要對不同工種設(shè)計不同的延長年限,而且要考慮個體因素。比如,家庭原因、身體原因等。比較可行的辦法是,分地區(qū)、分行業(yè)、分人群實行不同的年齡彈性,以體現(xiàn)出制度人性化。當(dāng)然,彈性需要剛?cè)峒骖,不能讓一些人鉆空子。
更重要的是,彈性退休制提供了彈性空間,誰來掌握彈性的尺度。盡管制度上可以就不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同人群的延遲退休年齡作出安排,但制度設(shè)計只是一個方面,關(guān)鍵是制度執(zhí)行過程中誰來具體掌握彈性的尺度,能否公平公正進行裁決,尤其需要重點考慮。該把這項權(quán)力交給用人單位還是賦予各地人社部門?如何來監(jiān)督這項權(quán)力?究竟誰來監(jiān)督?都是關(guān)系到彈性退休制公平公正的大問題,需要統(tǒng)籌考慮! ●T海寧
彈性不能只著眼于“錢荒”
近年來,隨著養(yǎng)老金空賬數(shù)額的加大,延遲退休的鼓噪聲也越來越強烈。但是與鼓噪者的熱情相反,延遲退休的提法每次冒出來總要遭到民眾的痛罵。原因其實也很簡單——指望通過“多繳幾年養(yǎng)老險,少付幾年養(yǎng)老金”等方式來彌補虧空,方法上雖然簡單明了,但這樣的思路,不僅對絕大多數(shù)人利益形成損害,而且思路也有視角單一等諸多不科學(xué)之處。
本次重提彈性退休,有幾個關(guān)鍵詞成為挑戰(zhàn)公眾敏感神經(jīng)的導(dǎo)火索。
關(guān)鍵詞一,必然趨勢。僅從報道中提到的“我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展以及人均壽命的不斷延長”來說,難道就能夠支撐“必然趨勢”的邏輯嗎?學(xué)者呂井海提到的國外情況是不能作為參照的。國外的福利政策,可以讓人失業(yè)了也能保證基本生存,所以退休年齡并不是社會敏感問題。此外,國外的延遲退休,很多并不是因為養(yǎng)老基金入不敷出,而是勞動力的結(jié)構(gòu)性短缺等其他因素催生的。動機不同,怎么能強求做法上的仿效呢?
關(guān)鍵詞二,欠賬。動輒拿著養(yǎng)老基金的入不敷出來說事,全然不顧“養(yǎng)老保險制度從建立的第一天起就是空賬”這一事實,反而有意無意地將養(yǎng)老基金的入不敷出歸罪于現(xiàn)有企業(yè)及員工繳納費用少,繳納時間短。更何況,現(xiàn)實中大量存在的提前退休,還掩蓋著數(shù)不清的腐敗、不公以及管理上的粗放。
關(guān)鍵詞三,公平。這要從兩個層面來看:第一個層面,“吃財政飯”和“吃企業(yè)飯”兩大系統(tǒng),退休待遇差別過大。吃財政飯的個人不掏錢,三險足額繳納且年年增加;吃市場飯的,個人與企業(yè)共繳三險,而企業(yè)則盡量少繳。退休時,二者待遇差距多達幾倍;第二個層面,某些壟斷企業(yè)因為內(nèi)部分配格局的改變而“逼退”一部分員工,可以“順風(fēng)順?biāo)钡爻膳k理提前退休。而那些弱勢企業(yè)員工擔(dān)心下崗,巴望著能夠提前退休,卻被“公事公辦”地拒絕。造成“不想退的,企業(yè)違規(guī)也能辦退;很想退的,燒香磕頭也無人給辦”,在退休金的享受時間上又形成了不公。
關(guān)鍵詞四,彈性。既然為“彈性”,就應(yīng)該體現(xiàn)以人為本的主旨。在退休問題上的以人為本,就是應(yīng)該考慮不同行業(yè)、不同工作環(huán)境、不同工作狀況為前提,實行可以推遲也可以提前的“彈性退休制度”,將選擇權(quán)交給個人。比如,計劃經(jīng)濟時期參加工作的“過渡人”,有不少已有40多年的工齡,渴望退休的心情非常迫切,滿足他們提前幾年退休的愿望,難道很奢侈嗎?如果退休政策只往后“彈”,不往前“彈”,哪里談得上以人為本呢?
百姓的心態(tài)應(yīng)該是制定政策的晴雨表。退休問題是各種矛盾交織在一起、極其復(fù)雜的社會問題。所有這些都不可能是做一個簡單的“養(yǎng)老金賬戶加減法”能夠解決的。如果強制推行,除了引發(fā)社會混亂,并不能收獲有價值的東西。