報(bào)載，記者在廣州市財(cái)政局網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，上兩年廣州的年票收費(fèi)與實(shí)際機(jī)動(dòng)車總數(shù)不符，去年出現(xiàn)了“至少53萬輛機(jī)動(dòng)車的繳費(fèi)缺口”；另外，在2011年機(jī)動(dòng)車總數(shù)比2010年猛增30萬輛的情況下，年票收費(fèi)卻少了5600多萬元。這意味著“越來越多車主沒繳年票費(fèi)用”。
納入年票制收費(fèi)的公路，只能是政府還貸的非經(jīng)營性收費(fèi)公路。在實(shí)行燃油稅之后，國務(wù)院明確要求在2012年底之前取消政府還貸非經(jīng)營性二級公路收費(fèi)。但廣東某些地方卻以“屬于經(jīng)營性收費(fèi)公路”、“有外資股份”、“等級高于二級”等多種理由，依然有一些收費(fèi)公路沒有取消收費(fèi)。
后來，又在“收費(fèi)公路債務(wù)沉重”的借口下，推廣年票制以籌集政府還貸資金。這受到以往不走收費(fèi)公路的車主反對。而有關(guān)部門總以“不收費(fèi)，如何還貸？”為自己辯護(hù)。
其實(shí)，如果政府是建設(shè)公路的主體，“收費(fèi)還貸”這個(gè)概念就值得商榷。試想，政府通過收費(fèi)還清了貸款，即便它立即停止收費(fèi)而還其公共品的本來屬性，也等于說，政府在提供道路這個(gè)公共品過程中可以“一毛不拔”。這恐不符合政府對公共品生產(chǎn)的投資原則。如果公路可以這樣，那么其它應(yīng)由政府投資的基礎(chǔ)設(shè)施，是否都可以實(shí)行“收費(fèi)還貸”，最終全部由消費(fèi)者承擔(dān)呢？政府平時(shí)的稅收中原本應(yīng)該用于生產(chǎn)公共品的那部分錢哪里去了呢？
從今天的觀點(diǎn)來看，政府修建收費(fèi)公路的“收費(fèi)還貸”模式，其實(shí)是一個(gè)逃避自己公共財(cái)政支出責(zé)任的“偽概念”，甚至是帶有向消費(fèi)者收取“二道稅”意味的行為。
在實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)20多年后，在我國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的今天，作為公共品的公路，按照公路法，理應(yīng)由政府用稅款來投資建設(shè)，并且實(shí)行免費(fèi)，而不是“收費(fèi)還貸”！政府如果缺錢修路，可以用特許經(jīng)營的辦法來出讓給私人投資經(jīng)營。而不宜借“收費(fèi)還貸”之名，向老百姓行“多收一道稅”之實(shí)！
用年票制收費(fèi)，要那些根本不走“收費(fèi)路橋”的車主也要交納年票，是一種侵犯車主消費(fèi)權(quán)的“強(qiáng)買強(qiáng)賣”行為。對此，國務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》早就指出不許將收費(fèi)公路的收費(fèi)與車輛年審掛鉤。車主對這種“二道稅”說不，也是意料之中的。對于不買年票的車輛，只有在它行駛或停放在年票制涉及的收費(fèi)路橋上被查處，有關(guān)部門才能對它進(jìn)行違反年票制的處罰，而在其他非收費(fèi)公路上，它不買年票也是可以通行的。被查處的幾率如此之小，當(dāng)然不買年票的人也就會(huì)越來越多了。這就是老百姓用腳對年票制的投票。
我們還是希望政府取消普通公路的年票制，不要守著這個(gè)“二道稅”不放。
(作者是省政府參事 王則楚)
