近日，有關(guān)世界銀行前首席經(jīng)濟學家林毅夫“中國經(jīng)濟8%的增長將維持20年”的觀點引起熱議。面對怎么“保8”的問題，11月15日，林毅夫在香港中文大學舉辦“解讀中國經(jīng)濟”的講座上回答說，“保8”的支撐點是一個比較復(fù)雜的問題，會牽扯到很多行業(yè)，他做的只是一個預(yù)測，中國應(yīng)繼續(xù)推行市場經(jīng)濟，在市場環(huán)境下通過自由競爭，到時候市場會涌現(xiàn)出許多行業(yè)。
有人認為，之前中國經(jīng)濟的高增長得益于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)行業(yè)，林毅夫言及“房地產(chǎn)問題”時提醒道：一是中國目前的城市化程度是51%，同城市化程度70%的國際相比還有很大的空間，農(nóng)村人進入城市有很大的房屋需求；二是要當心房產(chǎn)泡沫，房地產(chǎn)對中國城市化進程是重要的，防止出現(xiàn)經(jīng)濟危機。
林毅夫回答記者，總體來說中國產(chǎn)業(yè)未來還是會偏向密集型的產(chǎn)業(yè)，因為企業(yè)需要不斷適應(yīng)當下的環(huán)境，如果想把產(chǎn)業(yè)做大，就需要更多的工人，運營更多的資本。
從1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟連續(xù)32年平均每年以9.9%的速度增長，但取得驕人成績的同時也有很多問題令人擔憂，比如收入差距急劇擴大、環(huán)境不斷惡化和貪污腐化日益嚴重等。
林毅夫曾在媒體上發(fā)表文章說，經(jīng)濟增長的本質(zhì)是技術(shù)的不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)的不斷升級，中國現(xiàn)在正處于日本1951年的水平、新加坡1967年的水平、臺灣地區(qū)1975年的水平、韓國1977年的水平。在同樣的水平上，這些國家和地區(qū)利用后發(fā)優(yōu)勢可以維持20年8%~9%的增長，為什么中國會不具備8%的增長潛力？
自2011年以來，中國經(jīng)濟增速逐季回落。從去年第一季度的9.7%下滑到今年一季度的8.1%，世界銀行也調(diào)低了預(yù)期，估計中國經(jīng)濟增長會由去年9.2%放緩至8.2%，也因此，中國經(jīng)濟即將硬著陸的擔憂在蔓延。
林毅夫在北大發(fā)表主題演講時說，中國經(jīng)濟增長與發(fā)展確實面臨著問題與風險，但就此認為中國將從此進入低增長階段是不對的。從后發(fā)國家的歷史經(jīng)驗來看，低收入國家只有發(fā)展到人均收入為美國的50%左右時才會步入低增長階段，而在2008年時，中國的人均收入(按購買力平價計算)只是美國的21%，據(jù)估計，將在2030年左右中國的人均收入達到美國的50%，也就是說中國還有20年維持8%的增長潛力。
對于林毅夫的觀點，經(jīng)濟學家給出了肯定或懷疑的態(tài)度。
國務(wù)院參事室特約研究員姚景源是贊同林毅夫的觀點的，但他認為“要有一個前提”，這個前提就是深化改革，用改革作為基礎(chǔ)，就能獲得未來比較長時間的動力去刺激發(fā)展。
根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計，今年二季度中國經(jīng)濟增速為7.6%，是最近3年來首次低于8%，姚景源認為也不必搞得“人心惶惶”。他認為，以包括12個大類景氣指數(shù)的中經(jīng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟指數(shù)觀察，能準確看出大行業(yè)是否正常，如果是正常的話，“破8”就不是什么了不得的事。
但也有些經(jīng)濟學家對林毅夫的樂觀態(tài)度表示擔憂。
清華大學經(jīng)濟與管理學院副院長白重恩認為，未來考慮到中國經(jīng)濟巨大的體量，中國的后發(fā)優(yōu)勢將顯得越來越微弱。林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學中關(guān)于發(fā)展中國家后發(fā)優(yōu)勢理論在中國的應(yīng)用，具有一定局限性。
“比如光伏產(chǎn)品，中國去做，大家都不賺錢。因為中國大，只要全力以赴，這件事就一定無利可圖。因為經(jīng)濟體量巨大，中國的后發(fā)優(yōu)勢比其他國家小得多。未來能不能實現(xiàn)這么快的速度增長，需要把體量考慮進去�！卑字囟髡J為，中國是一個特別大的國家，中國做什么產(chǎn)品，價格就會低到其他國家不能賺錢的程度，甚至是中國都不能忍受的程度。
有分析認為，這位被認為中國“能見度”最高的經(jīng)濟學家之一的林毅夫，有較多的機會實地了解世界各國，并總結(jié)、反思經(jīng)濟增長成敗因素，他所提出的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學”更偏向各國的經(jīng)驗比較，并據(jù)此提出走向繁榮的可能性，而較多評論者則從中國實踐及現(xiàn)實矛盾出發(fā)，認為發(fā)展不能忽視其條件，更應(yīng)考慮其代價和質(zhì)量，如腐敗、低效、分配不公、環(huán)境破壞等。
“政府更多的角色應(yīng)該是‘助產(chǎn)士’而非‘永久保姆’�！绷忠惴蛱岬剑l(fā)揮最大的比較優(yōu)勢，需要完善的市場經(jīng)濟和一個有為的政府。 (記者 陳璐 呂顏 婉倩)
