治理網(wǎng)絡(luò)暴力需要精準(zhǔn)系統(tǒng)的法律

　　作者：秦鵬博

　　有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力，不能寄希望于網(wǎng)絡(luò)文化的自發(fā)向善，應(yīng)如“酒駕入刑”凈化了飯桌文化、“高空拋物入刑”保障了頭頂上的安全、《反家庭暴力法》減少了家庭暴力一般，用高度精準(zhǔn)化的法律條款來規(guī)制屢禁不止的社會治理頑疾。防治責(zé)任主體不明確、法律條款分布松散、專項文件位階較低、缺少專門性法律進(jìn)行規(guī)制，是當(dāng)前有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力亟須補足的短板。

　　準(zhǔn)確定義網(wǎng)絡(luò)暴力

　　網(wǎng)絡(luò)暴力并非一個法律概念，在現(xiàn)有的法律法規(guī)和規(guī)范性文件、指導(dǎo)性文件中缺乏對網(wǎng)絡(luò)暴力概念內(nèi)涵和外延的規(guī)定，亦缺乏列舉性的規(guī)范方式�！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”這一空間+行為的描述性詞匯，只是侵權(quán)行為的現(xiàn)象描述，容易以現(xiàn)象混淆概念，使網(wǎng)絡(luò)暴力概念泛化，降低治理敏感度。

　　無法準(zhǔn)確定義網(wǎng)絡(luò)暴力，會導(dǎo)致無法及時發(fā)覺、甄別網(wǎng)絡(luò)暴力的顯現(xiàn)和走向。對于網(wǎng)民來說，有時自以為正在“探索真相”、“追尋正義”，實則早已侵犯了他人的名譽權(quán)、隱私權(quán)。對于監(jiān)管機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)平臺而言，輿情初起時制止怕影響社會監(jiān)督，等發(fā)現(xiàn)網(wǎng)暴流瀑效應(yīng)形成時，再發(fā)文、斷鏈制止為時已晚。而對于審判機關(guān)而言，缺乏網(wǎng)絡(luò)暴力的法律定義，只能以是否符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件或者犯罪構(gòu)成要件來回應(yīng)當(dāng)事人提出的關(guān)切。

　　陸某在某經(jīng)營部及陳某處購買了一些貨物，陸某認(rèn)為該貨物有質(zhì)量問題，便與經(jīng)營部及陳某產(chǎn)生了爭執(zhí)，陳某便在自己的微信朋友圈中發(fā)布了一條辱罵陸某及相關(guān)公司的信息。陸某認(rèn)為自己遭受到了網(wǎng)絡(luò)暴力，遂以侵犯名譽權(quán)糾紛為由將營業(yè)部和陳某訴至法院，要求其刪除朋友圈言論并賠禮道歉、賠償損失。法院最終的判決認(rèn)為，陳某為了發(fā)泄自己的不滿情緒而一時沖動，在其微信賬號的朋友圈上發(fā)布一條涉及陸某名譽評價內(nèi)容的信息，從信息內(nèi)容來看，確實實施了侵害陸某人格權(quán)益的違法行為，陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　缺乏對網(wǎng)絡(luò)暴力的法律定義，就可能導(dǎo)致將網(wǎng)絡(luò)暴力置于權(quán)利位階之中而非進(jìn)行獨立評價的錯誤認(rèn)定。

　　我們該如何從法律上定義網(wǎng)絡(luò)暴力？對網(wǎng)絡(luò)暴力的界定應(yīng)采取概念+列舉的方式，將網(wǎng)絡(luò)暴力定義為：網(wǎng)絡(luò)用戶之間以發(fā)送誹謗性、侮辱性和煽動性的影音、文字等方式實施的名譽、精神等侵害行為；將人肉搜索、私自披露個人信息、侮辱性人身攻擊、軟暴力人身威脅等行為表現(xiàn)形式都納入網(wǎng)絡(luò)暴力的法律列舉式定義之中。

　　除了精準(zhǔn)定義網(wǎng)絡(luò)暴力的法律概念，可以及時甄別、提前防范、獨立保護(hù)，而全方位防治網(wǎng)絡(luò)暴力則需要一部類似于《反家庭暴力法》的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》。

　　精準(zhǔn)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力

　　我國目前有包括《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》、《個人信息保護(hù)法》等在內(nèi)的8部規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間的專門立法，有包括了《治安管理處罰法》與《民法典》在內(nèi)的21部涉及互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)法律，有《刑法》、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》及10部相關(guān)司法解釋的刑事法律。但是，現(xiàn)行規(guī)制網(wǎng)暴的法律條款呈現(xiàn)出兩個特點，日益完善，卻較為松散。

　　當(dāng)他人民事權(quán)益受到網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯時，根據(jù)《民法典》第1194條至第1197條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)為其利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，適用標(biāo)準(zhǔn)依然為侵權(quán)行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系三要件。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力已構(gòu)成違反治安管理的違法行為時，應(yīng)根據(jù)《治安管理處罰法》第42條的規(guī)定，根據(jù)行為的危害程度依法給予治安管理處罰。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力的危害程度已涉嫌犯罪時，又可以適用刑法規(guī)制此類行為。2000年12月28日全國人大常委會通過的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　2013年9月10日起施行的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了“捏造事實誹謗他人”、“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的，造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的等等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第246條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成誹謗罪。該解釋還規(guī)定了有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)行為構(gòu)成尋釁滋事罪、敲詐勒索罪。

　　除了常見的侮辱罪和誹謗罪，《刑法修正案（九）》所增設(shè)的第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、第287條之二的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、第291條之一第二款編造、故意傳播虛假信息罪，以及修改之后的第253條之一侵犯公民個人信息罪。另外，《刑法修正案（十一）》所新增第299條之一侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，都給網(wǎng)絡(luò)用戶、互聯(lián)網(wǎng)平臺增加了對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險廣泛、多層次的管控義務(wù)。

　　除了法律規(guī)范之外，當(dāng)某一重大網(wǎng)絡(luò)事件過后，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門還會發(fā)布專項通知遏制網(wǎng)絡(luò)暴力勢頭，加強監(jiān)督監(jiān)管。2019年12月15日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者不得制作、復(fù)制、發(fā)布含有侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽、隱私和其他合法權(quán)益的違法信息，嚴(yán)重違反本規(guī)定的，依法依規(guī)實施限制從事網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)上行為限制、行業(yè)禁入等懲戒措施。2021年8月，中央網(wǎng)信辦頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強“飯圈”亂象治理的通知》，提出了10條整治措施，微博、豆瓣等社交媒體對多個違規(guī)賬號做出了禁言或關(guān)閉處理。

　　可以看到，現(xiàn)行治理網(wǎng)絡(luò)暴力的法律法規(guī)條文并不少，但較為分散，探索專門法的立法模式，是未來有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力的重要途徑。

　　完善防范網(wǎng)絡(luò)暴力機制

　　首先，夯實平臺責(zé)任，及時拆解暴力。

　　縱觀造成惡性后果的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，其過程必定有網(wǎng)絡(luò)暴力洶涌而來的階段，例如“德陽安醫(yī)生自殺事件”就清晰展現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)暴力的起始、爆發(fā)、回潮的各個階段。如果平臺在發(fā)現(xiàn)安醫(yī)生個人信息被違法披露的第一時間斷鏈、報警，由警方給予通報，事態(tài)的走向也許會不一樣。這需要監(jiān)管部門引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺優(yōu)化算法、科技賦能及時發(fā)覺、甄別網(wǎng)絡(luò)暴力。

　　其次，明確主體責(zé)任，化解“取證難”。

　　網(wǎng)暴一張嘴，取證跑斷腿。受害者不僅要固定施暴者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息，在民事訴訟中還要先行起訴互聯(lián)網(wǎng)平臺獲取施暴者賬號主體信息，其中的取證成本與訴訟成本都需要受害者承擔(dān)。而既往判例中對受害者的精神損害賠償集中于2000元至20000元不等，常常無法填補公證費和律師費，更枉論懲罰性賠償了。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒高空拋物和噪聲污染的治理主體，由公安機關(guān)或者網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)取證。

　　再次，擴大網(wǎng)絡(luò)暴力涉刑案件公訴范圍，強化打擊力度。

　　網(wǎng)絡(luò)暴力涉刑案件“自訴轉(zhuǎn)公訴”，日益得到大眾的支持，尤其犯罪行為人的誹謗、侮辱行為沒有特定理由的指向不特定個體，引發(fā)陌生人社會中不特定個體名譽受損的風(fēng)險，可以對誹謗行為、侮辱行為提起公訴。以“杭州郎某、何某誹謗案”為例。2020年10月，谷某對郎某、何某的誹謗行為向余杭區(qū)法院提起刑事自訴；12月，余杭區(qū)法院決定立案，經(jīng)余杭區(qū)檢察院提出檢察建議，余杭公安分局決定對該案予以立案偵查，從而啟動刑事公訴程序，該案從自訴轉(zhuǎn)為公訴，余杭區(qū)檢察院向余杭區(qū)法院提起公訴。2021年4月，余杭區(qū)法院以誹謗罪對郎某、何某判決有期徒刑1年，緩刑2年。擴大公訴范圍，有利于收集證據(jù)，有利于平等保護(hù)網(wǎng)暴受害者權(quán)益，更有利于震懾“法不責(zé)眾”的施暴者心理。而對以獲取不法利益為目的、有組織實施此類犯罪行為的所謂網(wǎng)絡(luò)“水軍”，正如有學(xué)者建議的，要充分發(fā)揮違法所得沒收制度的功能，剝奪網(wǎng)絡(luò)“水軍”的財產(chǎn)收益。

　　最后，加強防暴宣傳，讓受害者得到保護(hù)、得到救濟。

　　網(wǎng)絡(luò)暴力往往突如其來且來勢洶洶，大部分網(wǎng)絡(luò)用戶缺乏應(yīng)對的經(jīng)驗和能力，因此互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門和網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)積極制作防范網(wǎng)絡(luò)暴力的手冊，并在網(wǎng)頁顯著部位設(shè)置防暴提示，明確告知投訴通道、救濟途徑、救助服務(wù)。普通用戶面對網(wǎng)絡(luò)暴力要學(xué)會使用公證方式固定證據(jù)，向身邊人尋求幫助，暫時遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。對大量泄露個人信息、侮辱、誹謗的主要施暴者，可以及時向平臺投訴，申請刪除信息、斷開鏈接，并向網(wǎng)信部門投訴，向法院提起訴訟。依據(jù)《民法典》第997條關(guān)于人格權(quán)行為禁令的規(guī)定，民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。因此，必要時申請人格權(quán)行為禁令，對降低網(wǎng)絡(luò)暴力的即時危害和傳播范圍是很有幫助的。