馬克思主義的規(guī)范性維度
作者：徐夢秋（廈門大學(xué)特聘教授）
在馬克思主義的理論系統(tǒng)中，用于描述其基本性質(zhì)的雖有“實踐性”“階級性”“批判性”“革命性”“科學(xué)性”“實證性”“新唯物主義”等概念，但卻并沒有“規(guī)范性”“規(guī)范性維度”“規(guī)范主義”這樣的詞匯。當(dāng)前，為了回應(yīng)西方馬克思主義和一些西方學(xué)者的批評與誤解，并擴展馬克思主義研究視域，很有必要引入和運用這些詞匯。
德國法蘭克福學(xué)派學(xué)者哈貝馬斯認為，馬克思主義的規(guī)范基礎(chǔ)是不明確的。國外學(xué)界也有觀點否定馬克思的思想和馬克思主義的規(guī)范性維度和規(guī)范性內(nèi)容。對此，中國的馬克思主義者必須作出回應(yīng)。筆者認為，馬克思主義不僅存在著規(guī)范性的內(nèi)容和維度，而且它的規(guī)范基礎(chǔ)是比較明確的。
1 何為規(guī)范性維度
為了闡發(fā)馬克思主義的規(guī)范性維度，首先必須說清楚什么是“規(guī)范性維度”。哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域有兩個術(shù)語：規(guī)范主義和描述主義，也叫規(guī)范性維度和描述性維度。例如，在經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)等領(lǐng)域，都存在規(guī)范主義與實證主義（也叫描述主義）之爭。哲學(xué)中的科學(xué)主義學(xué)派與人文主義學(xué)派的分歧，也有實證主義與規(guī)范主義對立的色彩。那么，什么是規(guī)范性維度或進路？國內(nèi)外諸多解釋似乎都不甚明晰、周全。筆者認為，從基于某種價值觀的“應(yīng)然觀”出發(fā)，對相應(yīng)的實然性存在，作出肯定或否定的評價，繼而進行維護、矯正或重構(gòu)，這個維度或進路就是規(guī)范性的維度。
為什么從某種應(yīng)然觀出發(fā)的維度，就是規(guī)范性維度？因為具有普遍性的應(yīng)然要求就是規(guī)范。例如：“必須全心全意為人民服務(wù)”這一應(yīng)然要求，就是國家公職人員應(yīng)該普遍遵守的基本規(guī)范。而規(guī)范或者說普遍的應(yīng)然性要求則產(chǎn)生于相應(yīng)的價值觀。孟子說：“魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也�！痹诖�，他列出了魚、熊掌和義這三種有價值的東西，并加以評價和排序，這就是孟子的價值觀。從這種價值觀出發(fā)必然得出這樣的應(yīng)然抉擇：多種價值若不能兼得，就應(yīng)該取道義而舍其他。
春秋時期，孔子根據(jù)周禮的“天子禮樂用八佾，諸侯六佾，卿大夫四佾，士二佾”，痛斥魯國大夫季孫氏的僭越行為：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”他譴責(zé)、批判季孫氏之流僭越行為的維度，用現(xiàn)在的話來說就是規(guī)范性維度。這一維度所依據(jù)的規(guī)范就是周禮（當(dāng)時的社會規(guī)范系統(tǒng)），其價值觀基礎(chǔ)就是孔子對周代以宗法血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的等級關(guān)系的尊崇，用他的話來說就是：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周�！痹诳鬃涌磥恚志V紀亂了是天下大亂的原因，所以他力圖通過“正名”來矯正“君不君、臣不臣、父不父、子不子”和“民無所措手足”的亂象，要求“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”。這個維度就是以規(guī)范矯治失范的維度，簡稱規(guī)范性維度。
這種規(guī)范性維度，在日常生活中也是廣泛存在的。例如，在公交車上有年輕人不給身邊的耄耋老人讓座，另一乘客就對這位年輕人說，“你應(yīng)該給這位老人讓座”。這位乘客是從“在公交車上應(yīng)為老弱病殘孕幼讓座”這一應(yīng)然要求出發(fā)，去批評、矯正年輕人不肯讓座這一實然狀況的。在此，應(yīng)然判斷就是道德規(guī)范。
規(guī)范性維度不僅存在于哲學(xué)社會科學(xué)和社會活動之中，也存在于自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域。例如，在某建筑工程驗收的場合，驗收人員把國家或行業(yè)的技術(shù)規(guī)范作為標準，去檢查工程質(zhì)量，給出質(zhì)量不合格的鑒定，并責(zé)令工程建設(shè)單位整改。這也是規(guī)范性維度，作為其基礎(chǔ)的價值觀就是許多建筑工地都高高掛起的橫幅大標語：“百年大計，質(zhì)量第一�！彼裕行⿲W(xué)者如哈貝馬斯等認為自然科學(xué)和技術(shù)缺乏規(guī)范性維度，是有片面性的。
與這種規(guī)范性相對的另一種維度，學(xué)者們有的稱之為描述性維度，有的稱之為解釋性維度，還有的稱之為實證性維度。筆者認為，可用“認知性維度”把這三種表述統(tǒng)一起來。描述性維度對事物本身有所斷定，有所描述。例如“今年夏天某地最高氣溫達45攝氏度，江河多處干涸見底”。解釋性維度通過對因果關(guān)系的考察和把握，來解釋事態(tài)和事變。例如“為什么今年夏天某地的氣溫會高達45攝氏度？原因是什么？”實證性維度要求對斷定和解釋提供經(jīng)驗性證據(jù)。例如，對某地出現(xiàn)高溫天氣的斷言及其解釋提供可靠證據(jù)。描述性維度、解釋性維度和實證性維度是人們對事物認知的三個階段，所以可統(tǒng)稱為認知性維度。
規(guī)范性維度與認知性維度，說到底就是對待事物的兩種方式。前者是“以我觀物”，后者是“以物觀物”。前者是“從主體的方面”去看待，把主體作為萬物的尺度去臧否、維護或改變現(xiàn)存的事物。后者則是按照事物的本來面貌去看待，力圖客觀地認識事物。對待事物的這兩種方式是相互依存的。當(dāng)人們完成了對事物的認知，特別是在完成事變的因果關(guān)系的認識后，就會考慮事物和事變（如有些蘋果爛了，蟲咬的）對當(dāng)事人的或正或負的價值（在此是負價值，蘋果絕收會減少果農(nóng)收入），然后決定人們對這種狀態(tài)的作為（即決策和實操：應(yīng)噴灑農(nóng)藥并馬上行動起來）�？梢�，對待事物的規(guī)范性維度，不僅包含評價的維度，而且包含實操、實踐的維度。學(xué)界通常把規(guī)范性維度和描述性維度看作學(xué)術(shù)研究的兩種方法、兩種路徑，稱前者為規(guī)范主義的方法或路徑，稱后者為描述主義或?qū)嵶C的方法或路徑。這種見解，忽視了規(guī)范性維度的實操和實踐的方面，是有片面性的。
同時，我們還應(yīng)看到，把認知性維度的活動和規(guī)范性維度的活動，看成兩個先后繼起、循環(huán)往復(fù)的過程，是為了研究和敘述的方便。從發(fā)生學(xué)的角度看，人類最優(yōu)先的活動，肯定是有欲、有求的規(guī)范性活動，即按自己的價值尺度去接觸或改變外部世界以滿足自己需要的活動，而不是單純的認知性活動；但在任何按主體性要求而開展的規(guī)范性活動中，如采摘和打獵的過程中，人們都會直接接觸到活動的對象，如山川、草木、野果、野獸等，從而獲得關(guān)于活動對象的各種性狀及其聯(lián)系的覺知。只是在腦力勞動從體力勞動中分離出來之后，才有規(guī)范性活動和認知活動的分離，才有誰先誰后的爭論，才有休謨問題的提出。休謨問道：我們是怎樣從“是什么”導(dǎo)出“應(yīng)如何”的，是怎樣從事實導(dǎo)出規(guī)范的？筆者認為，在歷史和現(xiàn)實中，這兩種活動原本就是二位一體、同時發(fā)生在實踐過程中的；根本就沒有一個何者邏輯在先，誰導(dǎo)出誰的情況。如果我們觀察新生兒的活動，也會發(fā)現(xiàn)它的第一個活動肯定不是認識乳房的活動，而是因饑餓而主動索求和吮吸乳房，進而發(fā)生了對乳房的感知。至于有了主體意識以后才產(chǎn)生的從“是什么”到“應(yīng)如何”的通道，無論是類還是個體，都是在實踐中經(jīng)過反復(fù)摸索、試錯而建立起來并傳遞下來的，而且也只有經(jīng)過實踐篩選，才能傳遞下去。在這期間，與其說是推理在起作用，不如說是基于活動和實踐而建立起來的模仿和聯(lián)想的機制在起作用。例如初民們最初的種植活動就是對自然界植物“是怎樣生長”的過程的人工模仿。那時，“應(yīng)該怎樣”就是對“是怎樣”的模仿和再造，是對自然的因果關(guān)系的模仿和再造，是從簡單的模仿和再造到復(fù)雜的模仿和再造，直至各種復(fù)雜的模仿和再造的任意組合。休謨倒是論述了聯(lián)想和重復(fù)的作用，這是他的貢獻，但是他離開人類解決生存問題的勞動與實踐，抽象地來思考這個問題，因而就難免陷入困惑之中。
2 馬克思主義的規(guī)范性維度
有一些西方學(xué)者認為，馬克思主義的規(guī)范基礎(chǔ)是不明確的。哈貝馬斯說：“馬克思主義社會理論的規(guī)范基礎(chǔ)方面，從最初起就是缺乏某種明晰性。馬克思相信自己運用的巧妙的手法，即通過對黑格爾邏輯的唯物主義改造，已經(jīng)解決了社會理論的規(guī)范基礎(chǔ)問題�！惫愸R斯在《交往與社會進化》《重建歷史唯物主義》《交往行為理論》等著作中，多次表達了這個觀點。在國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于馬克思談不談?wù)x和道德問題的爭論中，有一派學(xué)者，如美國學(xué)者艾倫·伍德、米勒等也認為：馬克思不關(guān)注正義和道德問題，不重視以正義和道德為根據(jù)和前提的批判。這實際上也是否定馬克思的思想和馬克思主義的規(guī)范性維度和規(guī)范性內(nèi)容。
哈貝馬斯認為，要開展對社會的批判，必須從一個基礎(chǔ)或立足點出發(fā)，這個基礎(chǔ)或立足點，作為批判的根據(jù)，要么是自然主義的，要么是規(guī)范主義的；馬克思對資本主義的批判是從辯證邏輯即辯證法的否定性和他對資本主義發(fā)展規(guī)律的描述出發(fā)的，所以其立足點或基礎(chǔ)是自然主義或客觀主義的，而不是規(guī)范主義的。他說，“馬克思曾認為，他……強行宣布唯物主義占有了黑格爾的邏輯學(xué)方法，就似乎解決了這個問題（即成了‘批判的’理論）”“馬克思把規(guī)范性和主體性與可以感知和可以控制的事物相提并論，認為它們的性質(zhì)是一樣的，都是客觀化或‘具體化’的”，馬克思“把批判和自然科學(xué)等量齊觀”。也就是說，馬克思把他的理論客觀化、自然科學(xué)化，從而消解了其批判的規(guī)范基礎(chǔ)。
哈貝馬斯斷言，馬克思“認為……批判……資產(chǎn)階級理論的規(guī)范內(nèi)容，即現(xiàn)代自然法和政治經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范內(nèi)容……就夠了”，而馬克思又“必定沒有專門研究過這個問題”即社會理論的規(guī)范基礎(chǔ)問題，于是馬克思的社會理論就失去規(guī)范基礎(chǔ)，至少是不明確的，即“當(dāng)資產(chǎn)階級的理想……失去作用時，內(nèi)在批判似乎能夠使用的規(guī)范和價值也就不存在了”。這也就是說，馬克思否定了資產(chǎn)階級理論的規(guī)范內(nèi)容，而自己對社會理論的規(guī)范基礎(chǔ)又缺乏研究，所以他不是從某種清晰的規(guī)范和價值出發(fā)，去批判資本主義的，而是借助唯物辯證法并根據(jù)歷史發(fā)展的必然趨勢，自然主義地否定資本主義的。
對此筆者不敢茍同。筆者認為馬克思的思想和馬克思主義的規(guī)范性基礎(chǔ)、規(guī)范性維度是存在的，而且比較明確。在馬克思世界觀轉(zhuǎn)變前后，他的批判所依據(jù)的規(guī)范基礎(chǔ)或者說規(guī)范性維度是不一樣的。例如，他在萊茵報時期對普魯士書報檢查制度的批判，和他在巴黎公社時期對鎮(zhèn)壓工人的資產(chǎn)階級的批判，二者所依據(jù)的規(guī)范性基礎(chǔ)是有區(qū)別的。前者站在新興資產(chǎn)階級的立場上，后者站在工人階級的立場上。而在世界觀轉(zhuǎn)變完成之后的各個不同歷史時期，或在同一時期對待不同對象，馬克思社會批判的規(guī)范性基礎(chǔ)或維度也是有差異的。例如，鴉片戰(zhàn)爭期間，他對英國殖民者的批判，和他對腐朽的清王朝的批判，二者的出發(fā)點就是不一樣的，前者是站在中華民族、中國人民的立場上，后者則是站在“現(xiàn)代性”的立場上。但是，不管各時期的差異有多大，有兩個共性貫穿始終：一是以無產(chǎn)階級和勞動人民的根本利益和作為該利益之表達的無產(chǎn)階級價值觀為價值基石，以對歷史的客觀規(guī)律和發(fā)展趨勢的把握為科學(xué)基石，融合這兩大基石而形成馬克思主義關(guān)于未來社會及其經(jīng)濟、政治、文化應(yīng)如何的革命理想（應(yīng)然觀）；二是從有別于空想社會主義之空想的革命理想出發(fā)，既訴諸理論武器也訴諸物質(zhì)武器（工人運動），對資本主義社會的實然狀態(tài)，和資產(chǎn)階級的意識形態(tài)（包括其規(guī)范性內(nèi)容）進行評價、批判和解構(gòu)，為社會主義、共產(chǎn)主義的建構(gòu)而奮斗。
第一個共性說的是馬克思主義者從事批判和建構(gòu)的基礎(chǔ)、依據(jù)和出發(fā)點，是馬克思主義者的奮斗目標；第二個共性說的是馬克思主義者的理論活動與實踐活動所要批判的實然對象及其意識形態(tài)，和馬克思主義者所要建構(gòu)的新世界。這就是馬克思主義和馬克思主義者的社會批判和社會建構(gòu)的規(guī)范性基礎(chǔ)或規(guī)范性維度，也就是馬克思主義的規(guī)范性。這個規(guī)范基礎(chǔ)或規(guī)范性維度是馬克思主義的價值觀和應(yīng)然觀（革命理想）的統(tǒng)一；這個基礎(chǔ)的基礎(chǔ)是無產(chǎn)階級的根本利益和歷史發(fā)展規(guī)律的有機統(tǒng)一；其特點是理論的批判和“物質(zhì)”的批判的統(tǒng)一，道德的批判和武器的批判的統(tǒng)一；其理論上的貢獻和實踐中的成就是使社會主義從空想變成科學(xué)，從理想變成現(xiàn)實。
由此可見，馬克思主義的規(guī)范性、規(guī)范基礎(chǔ)和規(guī)范性維度，說的就是馬克思主義的價值追求和遠大理想，說的就是馬克思主義的階級性、實踐性、批判性、革命性、建設(shè)性及其與科學(xué)性的關(guān)系，說的就是馬克思主義認識世界、改造世界的價值尺度和科學(xué)尺度的統(tǒng)一、應(yīng)然尺度與客觀尺度的統(tǒng)一。馬克思主義者就是從這一基礎(chǔ)出發(fā)去批判、解構(gòu)資本主義，頌揚、建構(gòu)社會主義和共產(chǎn)主義的。也可以這樣說：這是一個以無產(chǎn)階級利益和科學(xué)歷史觀為基礎(chǔ)，從馬克思主義的價值觀和應(yīng)然觀出發(fā)，批判違背無產(chǎn)階級利益和歷史規(guī)律的一切，維護符合無產(chǎn)階級利益和歷史規(guī)律的一切，建設(shè)符合歷史規(guī)律和無產(chǎn)階級及全人類利益的“自由人聯(lián)合體”的邏輯進路和實踐過程。
對于主體以自己的價值尺度、應(yīng)然尺度去對待客體的這一維度，馬克思是有過比較充分的論述的。在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，他對勞動異化和人的異化的批判，就是把作為人之本質(zhì)的勞動本來“應(yīng)如何”而資本主義勞動的實際“卻如何”的巨大反差，作為依據(jù)和出發(fā)點的。在該書里，他還指出：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造。”在此，內(nèi)在的尺度就是價值尺度，美的尺度就是主體尺度和客體尺度的統(tǒng)一。在1845年《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思批判舊唯物主義對客體“不是從主體方面去理解”，不是從實踐去理解，這就是主體的規(guī)范性維度，而且突出了規(guī)范性維度中的實踐要素。在1867年的《資本論》中，馬克思指出：“最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動過程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的想象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著�！币簿褪钦f，建筑師在施工之前，就在頭腦里形成了建筑的觀念模型（如圖紙）；圖紙和模型能夠隨心所欲地想象出來嗎？不能，它只能是建筑師根據(jù)一定的技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標準設(shè)計出來的。這就是觀念設(shè)計和實踐操作的技術(shù)規(guī)范維度。所以，哈貝馬斯盡管是抱著善意來批評馬克思的，并力圖彌補他所謂的馬克思主義規(guī)范基礎(chǔ)不明確的不足，但筆者認為他的這一批評顯然是不合乎實際的，況且他還否認了科學(xué)技術(shù)工程的規(guī)范性維度。
必須強調(diào)的是，馬克思主義的規(guī)范性與它的科學(xué)性是既有本質(zhì)區(qū)別又相互依存的兩種性質(zhì)。馬克思主義的規(guī)范性，或者說它的體現(xiàn)其階級性的價值觀與應(yīng)然觀（理想），和以之為基礎(chǔ)的批判性、革命性、建構(gòu)性，離開了它的科學(xué)性，離開了對歷史發(fā)展規(guī)律的把握，就會陷入空想社會主義和倫理社會主義的窠臼；而馬克思主義者也從不奢談價值中立，從不標榜自己的研究與價值無涉、與利益無涉，而是公開宣布自己的學(xué)說是無產(chǎn)階級的思想武器。對此，馬克思是這樣說的：“哲學(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器�！倍鞲袼乖凇堵返戮S�！べM爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中也有過精辟的概括，他說：“科學(xué)越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望。在勞動發(fā)展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰的新派別，一開始就主要是面向工人階級的，并且從工人階級那里得到了同情，這種同情是它在官方科學(xué)那里既沒有尋找也沒有期望過的。”也就是說，馬克思主義是科學(xué)，作為科學(xué)，他是面向工人階級的，是與工人階級情感相通的，是科學(xué)性和階級性（規(guī)范性之根基）的統(tǒng)一。總之，馬克思主義的規(guī)范性是與科學(xué)性互相依存的，而馬克思主義作為科學(xué)又是為實現(xiàn)無產(chǎn)階級的根本利益服務(wù)的。
