每次與三五好友小聚聊天，話題總繞不開老百姓最關(guān)心的衣、食、住、行這四大主題。最近一次聚會(huì)，一朋友竟長嘆：如此漲價(jià)，連綠豆和大蒜都吃不起了！當(dāng)時(shí)以為他在說笑，回來從網(wǎng)上一查才知道，小小一顆大蒜，從2009年上半年開始的短短一年間，價(jià)格竟飆升了40多倍。綠豆的價(jià)格也漲了近10倍。高的時(shí)候竟比肉還貴,實(shí)乃多年未見之怪現(xiàn)象。

　　這些年但凡有商品漲價(jià)，總逃不開一個(gè)現(xiàn)象，就是老百姓發(fā)現(xiàn)某物價(jià)有較大漲幅之后，刻意增加購買量，這更加劇商品緊缺的態(tài)勢。所謂的中間商和隱約閃爍在其中的游資則看準(zhǔn)了老百姓的這種恐慌心理，大肆囤貨后坐地起價(jià)，使得價(jià)格一路飆升。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱為恐慌性消費(fèi)，意思是人在恐慌害怕的時(shí)候往往會(huì)花更多的錢去買東西。關(guān)注美國墨西哥灣漏油事件的人應(yīng)該知道，因?yàn)槁┯兔绹��?dāng)局關(guān)閉了密西西比河沿岸一半的漁場和蠔場，由此引發(fā)的海鮮搶購風(fēng)潮竟讓當(dāng)?shù)睾ｕr業(yè)因禍得福，成功步入繁榮周期，恐慌消費(fèi)的作用可見一斑。

　　房子和大蒜，這兩樣看似毫無關(guān)聯(lián)的商品，卻幾乎同時(shí)成為游資的炒作目標(biāo)，筆者比較后發(fā)現(xiàn)兩者存在共性：

　　其一，兩者都屬于價(jià)格缺乏彈性的商品。所謂價(jià)格缺乏彈性，即消費(fèi)量對于價(jià)格變化的反應(yīng)不明顯。比如大蒜，老百姓對其消費(fèi)量幾乎是固定的，且總價(jià)不高，價(jià)格大漲，該吃的還是要吃，所以消費(fèi)者不會(huì)刻意減少消費(fèi)量。再如房子，縱使房價(jià)貴得再離譜，該買的還是會(huì)買，因?yàn)槊磕赀@么多人移民到大城市，這么多年輕人要結(jié)婚，都需要房子。簡單來說，缺乏價(jià)格彈性的商品比較容易引發(fā)炒作。

　　其二，供應(yīng)緊缺容易炒作。一般來說，游資對于所炒作目標(biāo)商品的未來供需都有自己的預(yù)測和判斷。一種商品未來供應(yīng)充足與否決定了炒作的空間。以綠豆為例，綠豆的主要產(chǎn)區(qū)有兩個(gè)，一個(gè)是中國東北地區(qū)，一個(gè)是西南的緬甸產(chǎn)區(qū)。去年下半年以來的大旱使得這兩個(gè)地區(qū)的綠豆大幅減產(chǎn)，這為游資囤貨創(chuàng)造了客觀條件。樓市更是如此，前些年地方政府的緊縮土地供應(yīng)政策使得土地成為一種緊缺的商品，加上開發(fā)商拿下大片土地之后的“不作為”，使得每年新房供應(yīng)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足老百姓的購房需求。如此這般，炒房者如何能不去炒房？房價(jià)又怎能不漲？

　　4月以來，中國對于房地產(chǎn)市場重拳出擊，商品房幾乎都停漲了。新政似乎已經(jīng)達(dá)到應(yīng)有的效果。不過，如果廣大持幣盼跌的購房者們僅憑此就歡欣鼓舞的話，筆者認(rèn)為為時(shí)尚早。針對二套房和多套房的各種限購政策，目的在于打擊投機(jī)，抑制需求。其固然可以抑制一定的投機(jī)性需求，然而也抑制了很大一部分真實(shí)需求。舉例來說，按照家庭來作為二套房的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果一戶人家的首套房只有40平方米，其為了擴(kuò)大居住面積，或者為了子女結(jié)婚、上學(xué)而購買的婚房、學(xué)區(qū)房等第二套房，是否也應(yīng)該作為投機(jī)性需求而受到諸多限制？答案顯然是否定的。筆者以為，這部分受到抑制的剛性真實(shí)需求，有可能會(huì)在新政完全明朗之后集中釋放。那么到時(shí)候房價(jià)又將如何演繹？筆者不敢妄下定論。

　　從長遠(yuǎn)來看，只有供應(yīng)的大幅增長才能真正平抑瘋狂的漲價(jià)。這點(diǎn)在房地產(chǎn)市場中表現(xiàn)得更加明顯，大蒜綠豆的漲價(jià)尚且可以通過向別的產(chǎn)區(qū)調(diào)貨來進(jìn)行“平抑”，而房產(chǎn)這種不可移動(dòng)的商品又如何來進(jìn)行調(diào)貨呢？如果沒有大幅增加有效供應(yīng)，只怕短暫平靜后迎接大家的又會(huì)是下一輪的房價(jià)暴漲。（沈源）

[責(zé)任編輯：高斯斯]