反腐不能靠“情婦反水”“貪官內(nèi)訌”

　　天津地鐵系統(tǒng)“一號腐敗大案”頗具諷刺性：地鐵公司黨委書記向中紀(jì)委舉報了“老搭檔”——地鐵公司總經(jīng)理，總經(jīng)理則在“雙規(guī)”期間檢舉了黨委書記。最終，天津地鐵一、二把手雙雙落馬，原黨委書記王春清獲刑13年，原總經(jīng)理高懷志獲刑20年。（11月29日 《中國青年報》）

　　黨政一把手“狗咬狗”雙雙落馬，的確吸引公眾的眼球，也讓人出氣解恨。但筆者認為，這絕非反腐的“輝煌戰(zhàn)果”，相反，卻露出了權(quán)力監(jiān)督和制度反腐之“羞”。試想，如果兩位貪官“精誠團結(jié)”，心諳“大路朝天，各走半邊”之理，一直“相敬如賓”，即使擁有共同的行賄人，也說不定會東窗事發(fā)，身陷囹圄，擬或繼續(xù)以“清廉好公仆”的形象示眾，在主席臺上面不改色心不跳地介紹拒腐防變“經(jīng)驗”……

　　近年來，類似的“窩里斗”早非獨例，有夫妻反目的，有情婦反水的，更多的則是同僚內(nèi)訌。比如，武漢科技大學(xué)原校長劉光臨的落馬，源于該校原黨委書記吳國民的多次舉報，沒料到，兩個月后吳國民也因涉嫌受賄被劉光臨“咬出”。此外，江西國土資源廳三名副廳長先后落馬獲刑，以及近日因受賄或超5000萬元引爆網(wǎng)絡(luò)的江蘇財政廳副廳長張美芳，其落馬的直接原因，亦是源于內(nèi)部分贓不均“狗咬狗”所致。

　　也有人認為這樣的貪官太弱智、太搞笑、太另類——自己屁股上到處是“屎”，怎么不收斂一點，反而主動翅起屁股，將自己暴露在紀(jì)委和檢察機關(guān)的視線之下呢？竊以為，貪官們“明知山有虎，偏向虎山行”，絕不是一時頭腦發(fā)熱，也絕沒想到會“同歸于盡”，而是自恃其背后有“保護傘”罩著，自以為過往的“腐跡”只有天知、地知、已知，對相關(guān)制度、監(jiān)督?jīng)]當(dāng)回事，妄想在清除“異己”之后，謀取更大的利益，獲得更多的好處。

　　如同大多數(shù)人一樣，筆者納悶的是，貪官們的“窩里斗”大多是有前兆的，為何那么多“有關(guān)部門”長久沒有發(fā)現(xiàn)他們的“蛛絲馬跡”，那么多檢查、考評、任用機制成了裝點門面的擺設(shè)，那么多監(jiān)督的“探頭”成了“睜眼瞎”，居然要由內(nèi)訌“咬”出來，而且一“咬”就很“雷人”，一“咬”就能抓到腐敗大魚？這樣的另類景觀頻現(xiàn)，是好事，也有看點，但絕不能津津樂道，當(dāng)作反腐成果來炫耀。

　　多年來的實踐告訴我們，指望“貪官內(nèi)訌”、“情婦反水”等“偶然”因素來打開反腐缺口是最不靠譜的，也絕不是什么可資借鑒的反腐經(jīng)驗。在當(dāng)前國情下，標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防，以重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)為突破口，加強制度建設(shè)，強化對行政權(quán)力運行的監(jiān)督和制約，才是首選之舉。而如何讓權(quán)力不再信馬由韁，如何讓監(jiān)督無處不在且時時刻刻令官員敬畏，顯然不能一蹴而就，還有大量工作要做。