公考迷戀癥背后的利益考量
時(shí)間:2010-12-07 16:31 來(lái)源：紅網(wǎng)
12月5日，2011年度國(guó)家公務(wù)員筆試在全國(guó)同時(shí)舉行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年度公務(wù)員考試錄取率有所提高，今年錄取的人數(shù)是1.6萬(wàn)人，比去年增加了1000人，報(bào)考與錄取比是63.6：1。
盡管如此，今年的最熱職位仍然創(chuàng)下了4961:1的紀(jì)錄。這用“萬(wàn)里挑一”來(lái)形容也絲毫不為過(guò)。我國(guó)公務(wù)員考試的“事業(yè)”如此如火如荼，這種火爆程度，估計(jì)連美國(guó)大選也會(huì)黯然失色。每年居高不下、動(dòng)輒百萬(wàn)的公考大軍，實(shí)已說(shuō)明吃“財(cái)政飯”已成了報(bào)考者們的集體理想，躋身公務(wù)員序列成為人們擇業(yè)中最大的“理性”選擇。
但正如許多論者所痛批的那樣，“公務(wù)機(jī)關(guān)充滿了文山會(huì)海、例行公事、尸位素餐、鋪張浪費(fèi)、樓堂館所、勾心斗角、奉承拍馬”。而且近年來(lái)由于公務(wù)員違法違紀(jì)數(shù)據(jù)的激增，公務(wù)員這一形象在人們心目中更顯糟糕。
仕林之怪現(xiàn)狀，實(shí)在無(wú)法一一陳述。但每逢公考開(kāi)考，大家何以如此趨之若鶩？個(gè)中緣由，大家也心知肚明。簡(jiǎn)而言之，不外乎公務(wù)員有眾崗位所沒(méi)有的優(yōu)渥而有保障的待遇，以及自我感覺(jué)“高人一等”的社會(huì)地位。
關(guān)于待遇，我們可從一些地方政府近些年來(lái)的做法中窺見(jiàn)一斑——在老百姓嗟嘆“樣樣漲，就只有荷包不漲”的同時(shí)，一些地方政府卻忙于給公務(wù)員加薪、給下海的公務(wù)員“保駕護(hù)航”出臺(tái)“優(yōu)惠政策”，如昆明市2008年出臺(tái)“優(yōu)惠政策”，重金鼓勵(lì)公務(wù)員下海，辭職者創(chuàng)業(yè)一次性獎(jiǎng)勵(lì)20萬(wàn)元。光看這些數(shù)字，就足以讓國(guó)人熱血沸騰，為那“萬(wàn)里挑一”的公務(wù)員考試而為之一搏。
當(dāng)然，公務(wù)員的好處還不止于各種優(yōu)惠“政策”，在“政治待遇”上公務(wù)員也要比庶民要“優(yōu)渥”得多。就拿對(duì)公務(wù)員的行政處分來(lái)說(shuō)吧，由于對(duì)公務(wù)員的處罰過(guò)輕，違法的低成本和小風(fēng)險(xiǎn)，甚至零風(fēng)險(xiǎn)，使得有的公務(wù)員敢于鋌而走險(xiǎn)。只要公務(wù)員不搞得太大，大不了“撤職”，或“免職”作異地調(diào)任，那個(gè)鐵飯碗還是穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)�，只不過(guò)暫時(shí)少了點(diǎn)職位補(bǔ)貼和失去利用權(quán)力私用公款的機(jī)會(huì)而已。
就算犯了足以砍頭的罪，不是也還可以動(dòng)用內(nèi)部關(guān)系疏通疏通，從輕發(fā)落么？比如2007年“上海社保案”的核心人物祝均一因受賄160萬(wàn)元、挪用公款10億以及濫用職權(quán)三宗罪名只判了個(gè)18年有期徒刑。而那個(gè)來(lái)自上海的43歲“小姑娘”杜益敏在浙江麗水因非法集資7億元就落了個(gè)死刑。對(duì)此，資深網(wǎng)友十年砍柴撰文說(shuō)這就是當(dāng)官的價(jià)值：10—7=3（億元）。
話又說(shuō)回來(lái)，許多人考公務(wù)員的動(dòng)機(jī)也并不全然是為著去做官撈油水、泡妞包二奶等逍遙生活，當(dāng)初報(bào)考的目的也可能僅為一線生存著想而已。如今，就業(yè)壓力如此之嚴(yán)峻，趨利避害是人生存的本能使然，這本無(wú)可厚非。尤其是在人口膨脹、文憑泡沫化的中國(guó)，更是如此。
盡管中紀(jì)委原副書(shū)記劉錫榮曾指出：“博士、碩士都在機(jī)關(guān)里做些收收發(fā)發(fā)的工作，都吃財(cái)政，不創(chuàng)造生產(chǎn)力，這意味著社會(huì)的倒退�！钡杩盏牡览砗徒ㄗh解決不了肚子問(wèn)題，肚子問(wèn)題不解決，過(guò)多地談“腦袋問(wèn)題”（創(chuàng)造力）顯然不現(xiàn)實(shí)。
事實(shí)上，公務(wù)員這只“碗”之所以如此“金光閃閃”，就在于當(dāng)下之中國(guó)，權(quán)力已經(jīng)占據(jù)了分配資源的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；“社會(huì)倒退”的背后是權(quán)力赤裸裸地高歌猛進(jìn)。因而，如要根治公考中的這種“公務(wù)員迷戀癥”、推動(dòng)社會(huì)的活力，據(jù)前所述，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是要“有破有立”——打破公務(wù)員這只“金飯碗”，從而讓別的“碗”也同樣值錢，同時(shí)提高公務(wù)員違法的成本和風(fēng)險(xiǎn)。只是，高層有這種“壯士斷臂”的決心嗎？
盡管如此，今年的最熱職位仍然創(chuàng)下了4961:1的紀(jì)錄。這用“萬(wàn)里挑一”來(lái)形容也絲毫不為過(guò)。我國(guó)公務(wù)員考試的“事業(yè)”如此如火如荼，這種火爆程度，估計(jì)連美國(guó)大選也會(huì)黯然失色。每年居高不下、動(dòng)輒百萬(wàn)的公考大軍，實(shí)已說(shuō)明吃“財(cái)政飯”已成了報(bào)考者們的集體理想，躋身公務(wù)員序列成為人們擇業(yè)中最大的“理性”選擇。
但正如許多論者所痛批的那樣，“公務(wù)機(jī)關(guān)充滿了文山會(huì)海、例行公事、尸位素餐、鋪張浪費(fèi)、樓堂館所、勾心斗角、奉承拍馬”。而且近年來(lái)由于公務(wù)員違法違紀(jì)數(shù)據(jù)的激增，公務(wù)員這一形象在人們心目中更顯糟糕。
仕林之怪現(xiàn)狀，實(shí)在無(wú)法一一陳述。但每逢公考開(kāi)考，大家何以如此趨之若鶩？個(gè)中緣由，大家也心知肚明。簡(jiǎn)而言之，不外乎公務(wù)員有眾崗位所沒(méi)有的優(yōu)渥而有保障的待遇，以及自我感覺(jué)“高人一等”的社會(huì)地位。
關(guān)于待遇，我們可從一些地方政府近些年來(lái)的做法中窺見(jiàn)一斑——在老百姓嗟嘆“樣樣漲，就只有荷包不漲”的同時(shí)，一些地方政府卻忙于給公務(wù)員加薪、給下海的公務(wù)員“保駕護(hù)航”出臺(tái)“優(yōu)惠政策”，如昆明市2008年出臺(tái)“優(yōu)惠政策”，重金鼓勵(lì)公務(wù)員下海，辭職者創(chuàng)業(yè)一次性獎(jiǎng)勵(lì)20萬(wàn)元。光看這些數(shù)字，就足以讓國(guó)人熱血沸騰，為那“萬(wàn)里挑一”的公務(wù)員考試而為之一搏。
當(dāng)然，公務(wù)員的好處還不止于各種優(yōu)惠“政策”，在“政治待遇”上公務(wù)員也要比庶民要“優(yōu)渥”得多。就拿對(duì)公務(wù)員的行政處分來(lái)說(shuō)吧，由于對(duì)公務(wù)員的處罰過(guò)輕，違法的低成本和小風(fēng)險(xiǎn)，甚至零風(fēng)險(xiǎn)，使得有的公務(wù)員敢于鋌而走險(xiǎn)。只要公務(wù)員不搞得太大，大不了“撤職”，或“免職”作異地調(diào)任，那個(gè)鐵飯碗還是穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)�，只不過(guò)暫時(shí)少了點(diǎn)職位補(bǔ)貼和失去利用權(quán)力私用公款的機(jī)會(huì)而已。
就算犯了足以砍頭的罪，不是也還可以動(dòng)用內(nèi)部關(guān)系疏通疏通，從輕發(fā)落么？比如2007年“上海社保案”的核心人物祝均一因受賄160萬(wàn)元、挪用公款10億以及濫用職權(quán)三宗罪名只判了個(gè)18年有期徒刑。而那個(gè)來(lái)自上海的43歲“小姑娘”杜益敏在浙江麗水因非法集資7億元就落了個(gè)死刑。對(duì)此，資深網(wǎng)友十年砍柴撰文說(shuō)這就是當(dāng)官的價(jià)值：10—7=3（億元）。
話又說(shuō)回來(lái)，許多人考公務(wù)員的動(dòng)機(jī)也并不全然是為著去做官撈油水、泡妞包二奶等逍遙生活，當(dāng)初報(bào)考的目的也可能僅為一線生存著想而已。如今，就業(yè)壓力如此之嚴(yán)峻，趨利避害是人生存的本能使然，這本無(wú)可厚非。尤其是在人口膨脹、文憑泡沫化的中國(guó)，更是如此。
盡管中紀(jì)委原副書(shū)記劉錫榮曾指出：“博士、碩士都在機(jī)關(guān)里做些收收發(fā)發(fā)的工作，都吃財(cái)政，不創(chuàng)造生產(chǎn)力，這意味著社會(huì)的倒退�！钡杩盏牡览砗徒ㄗh解決不了肚子問(wèn)題，肚子問(wèn)題不解決，過(guò)多地談“腦袋問(wèn)題”（創(chuàng)造力）顯然不現(xiàn)實(shí)。
事實(shí)上，公務(wù)員這只“碗”之所以如此“金光閃閃”，就在于當(dāng)下之中國(guó)，權(quán)力已經(jīng)占據(jù)了分配資源的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；“社會(huì)倒退”的背后是權(quán)力赤裸裸地高歌猛進(jìn)。因而，如要根治公考中的這種“公務(wù)員迷戀癥”、推動(dòng)社會(huì)的活力，據(jù)前所述，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是要“有破有立”——打破公務(wù)員這只“金飯碗”，從而讓別的“碗”也同樣值錢，同時(shí)提高公務(wù)員違法的成本和風(fēng)險(xiǎn)。只是，高層有這種“壯士斷臂”的決心嗎？
編輯:高斯斯
