近半數(shù)官員自認(rèn)“弱勢(shì)群體”說明啥

    法治不彰，加上轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾多發(fā)，不僅百姓權(quán)利受損，企業(yè)沒有安全感，連官員也認(rèn)為自己很弱勢(shì)。

    最近《半月談》援引一項(xiàng)問卷調(diào)查披露，高達(dá)45.1%黨政干部受訪者自認(rèn)為“弱勢(shì)群體”，并從公務(wù)接待、日常工作任務(wù)、精神壓力、心理健康等方面剖析官員所面臨的壓力與困惑。

    說官員是“弱勢(shì)群體”，許多人肯定笑了。有人一定還會(huì)說：如果官員是“弱勢(shì)群體”，老百姓又是什么群體？實(shí)際上，這是一個(gè)相對(duì)而論、真實(shí)存在的問題。我在農(nóng)村基層呆過，也接觸過城里的一些基層工作人員。所以我相信，很大一部分官員特別是基層官員都會(huì)有這種弱勢(shì)感和無力感。

    在農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村干部可以說干的是最苦最累的活。什么任務(wù)、指標(biāo)層層分解，到最后都是由基層來完成，搞得人仰馬翻、疲憊不堪。新農(nóng)村建設(shè)、土地糾紛、外來人口管理、計(jì)劃生育，哪一項(xiàng)不是硬骨頭？城里差不多也是一樣。警察看起來挺“強(qiáng)勢(shì)”的吧？可他們的痛苦并不比人家少。比如一些地方的拆遷工作，大多情況下明明不是警察的職責(zé)，他們卻往往“沖鋒”在前。在這種情況下，許多官員難免感覺自己成了“弱勢(shì)群體”。

    從現(xiàn)代型政府的角度來看，官員就該是“弱勢(shì)群體”，這一點(diǎn)也沒錯(cuò)。這一群體為老百姓服務(wù)，是“人民公仆”，當(dāng)然應(yīng)該處于弱勢(shì)地位。但官員覺得自己弱勢(shì)，在很大程度上不是因?yàn)楣ぷ魃系穆闊�，而是其他因素。例如，�?bào)道提到上級(jí)檢查和公務(wù)接待，就讓基層干部苦不堪言，以至于有些基層干部戲稱“酒量就是能量，酒風(fēng)就是作風(fēng)”。還有的地方喊出“接待就是硬道理”、“接待就是生產(chǎn)力”等口號(hào)。

    這一切體現(xiàn)的是權(quán)力結(jié)構(gòu)與安排的不平衡和不合理�！肮俅笠患�(jí)壓死人”。權(quán)力一級(jí)一級(jí)往下壓，最下層權(quán)力部門所承受壓力最大，官員日子自然不會(huì)好過。在這幅權(quán)力圖譜中，任何官員都是“對(duì)上負(fù)責(zé)”，烏紗帽系于上級(jí)手中。因此，非但正常的工作安排會(huì)給下面的官員帶來壓力，任何來自上級(jí)權(quán)力的指令或行為，都可能給下面的官員帶來影響。

    在這種情況下，依法辦事可能就會(huì)變成依長(zhǎng)官意志辦事，依法執(zhí)法可能就會(huì)變成依長(zhǎng)官意志執(zhí)法。如公務(wù)接待，明知其中存在不合理的地方，可大多數(shù)基層官員敢說一個(gè)“不”字嗎？再說拆違，警察充當(dāng)拆遷先鋒，不就是一些地方上級(jí)一聲令下嗎？問題就在這里，如果權(quán)力不受約束或者具有很大隨意性，不但可能傷害到老百姓，還可能對(duì)下面的官員形成壓力。

    這也就是說，部分官員認(rèn)為自己是“弱勢(shì)群體”，根本原因就在于法治不彰。法治可謂無處而不在：如果各級(jí)部門和單位遵守政府信息公開規(guī)定，依法向社會(huì)公布財(cái)政預(yù)算和詳細(xì)開支，以各種名義吃喝的現(xiàn)象肯定就會(huì)少很多——下面的官員也犯不著為接待上級(jí)而疲于奔命；如果村級(jí)組織依法展開自治，便用不著這么天天圍著上級(jí)部門轉(zhuǎn)；如果公安部門嚴(yán)格依法執(zhí)法，堅(jiān)決擋住那些不合乎法律規(guī)定的要求和任務(wù)，類似暴力拆遷的現(xiàn)象也許會(huì)少很多。

    法治不彰，加上轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾多發(fā)，不僅百姓權(quán)利受損，企業(yè)沒有安全感，連官員也會(huì)認(rèn)為自己很弱勢(shì)�？陀^而言，這是社會(huì)處于調(diào)整期，現(xiàn)代法治在發(fā)展和完善進(jìn)程中所遭遇的一個(gè)困境。因此，唯有加快法治建設(shè)，進(jìn)一步完善權(quán)力監(jiān)督體系，才可能逐漸緩解目前這種社會(huì)狀況。（魏英杰 原題：法治不彰，難怪大家都自認(rèn)“弱勢(shì)”）