房價控制目標不應是“漲價目標”
根據(jù)“新國八條”規(guī)定，各地要合理確定年度新建住房價格控制目標，并于一季度向社會公布。如今大限將至，公布房價調(diào)控目標城市除山西省的22個之外，其余省份還不到10個，且房價目標漲幅多與當?shù)谿DP增幅等掛鉤，大多在10%左右。
表面看來，房價增幅與地方經(jīng)濟增長掛鉤、與居民收入水平正相關符合邏輯。但如今房價絕對水平畸高現(xiàn)象普遍存在，買房已然成為普通百姓不可承受之重，在“遏制房價過快上漲”的調(diào)控指揮棒下，各地“限價標準”難免被誤讀為“漲價標準”。應該看到的是，主管部門只有盡早明確將“房價下跌”作為調(diào)控目標，市場對房價走勢的預期才可能統(tǒng)一與合理。
目前各地方出臺房價調(diào)控目標的工作進程特征明顯，即二三線城市一馬當先，一線城市“按兵不動”。截至3月24日，丹東、銀川、榆樹、佛山、沈陽、貴陽、昆明、岳陽以及山西省的20多個城市已公布控制目標。房價漲幅的參照標準主要包括：新建住房價格漲幅不高于本年度GDP增長速度，如佛山；不高于全年人均可支配收入的增幅為標準，如昆明；不高于去年全國住房增幅平均值，如貴陽。雖然地方公布房價目標，彰顯了當?shù)卣诳刂品績r方面的決心，且相關漲幅標準也與經(jīng)濟發(fā)展息息相關、似乎無可厚非。但當居民在高企的房價面前購買力已經(jīng)是捉襟見肘之時，重在“漲幅”而非“降幅”的目標表述，著實無法讓聞者滿意。
更何況，從已經(jīng)公布的房價調(diào)控目標表述看來，“文字游戲”的身影隱現(xiàn)。比如，部分城市規(guī)定中劍指“新建商品住房價格”，而另外一些城市則重點關注“新建住房價格”。由于商品房與保障性住房價格相差較大，故而這兩種范圍直接關乎最終統(tǒng)計結果，地方政府控制房價績效也失去了橫向?qū)Ρ鹊慕y(tǒng)一標準。推而廣之，現(xiàn)行房價的統(tǒng)計方式本就存在一些瑕疵，數(shù)據(jù)樣本主要是依靠房地產(chǎn)企業(yè)填報的方式，再加上各種誤差原因，往往會導致最終房價統(tǒng)計結論與居民的現(xiàn)實感受不符。由此可見，各地高調(diào)宣布的房價控制目標缺乏硬性約束的監(jiān)督和評價，最終難免讓地方樓市調(diào)控問責機制落空。
需要提及的是，與二三線城市相比，諸如北京、上海、廣州、深圳等一線城市的房價上漲更快、樓市供求關系更為緊張，歷來被視為調(diào)控重鎮(zhèn)，但相關調(diào)控目標卻是“千呼萬喚難出臺”�？陀^而言，地方政府調(diào)控房價的手段并不豐富，且有千絲萬縷的經(jīng)濟利益夾雜其間，由此導致了如今彼此觀望的糾結態(tài)勢。中央樓市調(diào)控的阻力由此可見一斑。
不可否認，數(shù)輪樓市調(diào)控演繹至今，無論舉措還是力度皆用到了極致。特別是近期限購令與房產(chǎn)稅試點推出之后，樓市濃重的觀望氣氛接踵而至。但即便如此，市場對房價的看漲之聲從未消弭，開發(fā)商雖已漸次走入資金困頓的窘境，卻仍緊咬價格不肯輕易松口。究其根源，樓市調(diào)控一直秉持“遏制房價過快上漲”的基調(diào)，讓各方樓市掘金者希望猶存。因為盡管“打擊投資、嚴格用地管理”等被頻頻提及，只要政府表現(xiàn)出對房價小幅上漲的容忍態(tài)度，以賺取差價為目標的投資客就具有生存空間，希望房價繼續(xù)在上漲通道中前行的愿望便會被強化。恰因此，被冠以史上最嚴厲的“新國八條”也會被市場“習慣性地”解讀為政策打擊房價漲幅，而各地高高祭出的房價調(diào)控目標也可能被誤認為是地方政府可以容忍的漲幅�？梢�，只要“漲”字沒有從房價走勢預判中徹底剝離、“下調(diào)房價”的方向沒有被主管部門明確，樓市調(diào)控就難言獲得質(zhì)的突破。
事實上，要求各地限期明確房價調(diào)控目標，有助于提醒地方政府為民生服務的本職工作。而在樓市調(diào)控基調(diào)尚未轉(zhuǎn)身向下的語境下，這一舉措難免流于形式，房價走向理性區(qū)域尚任重而道遠。（馬紅漫）
