廢油被倒賣 全聚德“自罰三杯”豈能了事

時間:2012-05-28 10:22   來源:西安晚報

  針對媒體報道指“全聚德鴨油被轉(zhuǎn)賣地溝油,小販用來炸薄脆”,5月26日,全聚德兩家涉事門店負責人表示,門店曾以為是與有資質(zhì)的公司簽署的協(xié)議,警方介入后才發(fā)現(xiàn),被收油者用偽造資料欺騙。據(jù)介紹,兩家門店已被集團要求進行整改,店內(nèi)相關(guān)負責人已被罰年終獎。(5月27日《北京青年報》)

  大量的廢鴨油被用來炸薄脆,小販王多好被訴至法院,一俟責任厘清,等待他的自然是法律的懲處。不過,廢鴨油的源頭,北京全聚德集團難道就一點責任也沒有嗎?或者說,只是內(nèi)部搞一點整改、相關(guān)人員罰一點錢、企業(yè)再表一點態(tài),就算完了?這樣的“內(nèi)部處理”,頗有些“自罰三杯”的樣子,其引起公眾的廣泛質(zhì)疑是必然的。

  其一,全聚德烤鴨店的廢鴨油被轉(zhuǎn)賣、并被加工后賣給游商,用來炸薄脆,直至入口,這一過程實際上已經(jīng)形成一條完整的地下產(chǎn)業(yè)鏈。這一鏈條的主使固然是小販王多好,但全聚德集團卻是不折不扣的源頭,無論怎樣說自己上當受騙,也很難完全卸掉連帶責任。畢竟,在食品安全大于天的語境之下,餐飲企業(yè)有責任搞清楚廢油的去向。特別是,這些年來,地溝油異常猖獗,每年生產(chǎn)大量廢油的烤鴨店更應該具有足夠的警惕。

  全聚德自己辯白說是“被騙”了,這樣的說法未免過于輕飄,很難讓人相信。從2004年到2011年10月,在長達7年的“合作”時間里,難道全聚德相關(guān)人員就果真一點“異味”也察覺不出來?什么“蓋著紅章”,什么騙術(shù)高明,說白了,不過是事后的搪塞之詞罷了,用意仍在于推卸責任、逃避懲罰。根據(jù)北京市市政市容委相關(guān)規(guī)定,餐飲服務(wù)單位應定期向監(jiān)管部門登記餐廚垃圾和廢棄油脂的產(chǎn)生、排放、收集運輸和處理情況。從現(xiàn)在的情況看,這些規(guī)定顯然并沒有落到實處。監(jiān)管的疏漏自不待言,企業(yè)也并沒有真正認真履行職責。

  其二,除了生產(chǎn)經(jīng)營方面的責任,全聚德也負有不可推卸的道德責任。發(fā)生了這樣大面積的鴨油地溝油事件,企業(yè)應該做的,首先是誠懇地向社會表示歉意,對于可能受到影響的人群提供幫助,而不是急著撇清自己。那種把自己打扮成無辜受害者,“很傻很天真”的做法并不能消弭公眾的憤怒,反倒會激發(fā)公眾的不滿。

  目前,檢方?jīng)]有披露全聚德廢鴨油流入市場的具體數(shù)據(jù),不過,根據(jù)烤鴨生意的紅火推斷,想來也不是一個小數(shù)目。而到底有多少薄脆入口、波及了多少人,更是一筆糊涂賬。面對如此大的波瀾,僅僅內(nèi)部整改、扣錢罰款,也太輕巧了,且與這一公眾事件的善后關(guān)聯(lián)并不大,倒更像是貪杯的人“自罰三杯”:貌似嚴厲,實則心里美得很。這樣的處置,當然不可能讓公眾滿意。

  食品安全之所以成為一個痼疾,利益驅(qū)使是一個方面,恐怕也與時下國內(nèi)企業(yè)普遍性的責任意識缺失頗有關(guān)系。設(shè)若食品相關(guān)企業(yè)都能夠“全環(huán)節(jié)”追蹤、監(jiān)控自己的產(chǎn)品,設(shè)若企業(yè)能夠像重視廣告一樣重視民間的口碑、公眾的輿論,則諸多怪現(xiàn)狀本不該發(fā)生。當然,設(shè)若企業(yè)不得不為食品安全事件付出巨大代價時,情況可能會逐步好起來。不然,廢油七年之后,依然還是“自罰三杯”。 (胡印斌)

編輯:高斯斯

相關(guān)新聞

圖片