挖樹(shù)種樹(shù)，折騰背后的利益鏈

　　5月29日媒體報(bào)道,最近幾天,南京機(jī)場(chǎng)路兩側(cè)的上百棵香樟樹(shù)被挖出來(lái)后,花七八十萬(wàn)元種上的一批新樹(shù)依舊是香樟樹(shù)。現(xiàn)場(chǎng)施工人員說(shuō),原先的香樟樹(shù)太小,現(xiàn)在換成大的。對(duì)此,南京雨花臺(tái)區(qū)住建局和綠化公司解釋稱,原先土壤多為石塊,沒(méi)有肥力,所以香樟樹(shù)“長(zhǎng)不大”。

　　挖的是香樟樹(shù),種的還是香樟樹(shù),在市民看來(lái),唯一的不同就是新樹(shù)的樹(shù)干上綁了草繩。然而,城市綠化不是過(guò)家家,可以隨意推倒重來(lái),這一挖一種之間,納稅人可是要付出80萬(wàn)元真金白銀。網(wǎng)絡(luò)上,網(wǎng)民紛紛提出質(zhì)疑,斥之為“勞民傷財(cái)?shù)南拐垓v”。但在瞎折騰的背后,一系列真問(wèn)題值得關(guān)注和反思。

　　首先,應(yīng)加強(qiáng)綠化質(zhì)量監(jiān)管。據(jù)介紹,南京機(jī)場(chǎng)路的香樟樹(shù)一直長(zhǎng)不大是因?yàn)橥寥绬?wèn)題,“樹(shù)池里的土壤中有很多石塊,還有石灰,會(huì)把樹(shù)根燒壞”。施工方以次充好、敷衍了事固然可恨,但更讓人心寒的是,有關(guān)部門說(shuō):“這些都是十幾年前的事,不希望解釋這個(gè)問(wèn)題�！本G化不能做一錘子買賣,挖了重種的惡性循環(huán),不僅造成資金的巨大浪費(fèi),更無(wú)益于城市生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展。必須嚴(yán)格工程質(zhì)量驗(yàn)收,對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的綠化土壤堅(jiān)決說(shuō)不,同時(shí)建立責(zé)任倒查制,事后出現(xiàn)問(wèn)題追究施工方責(zé)任。

　　其次,須斬?cái)嘁茦?shù)利益鏈條。俗話說(shuō),人挪活樹(shù)挪死。對(duì)于原先長(zhǎng)不大的香樟樹(shù),完全可以換上新的土壤,等待“復(fù)活”,但有關(guān)部門偏偏選擇了造價(jià)更高、風(fēng)險(xiǎn)更大的挖了重種。移一棵樹(shù)的費(fèi)用是種一棵樹(shù)的三倍,移走的樹(shù)木還可以再賣給其他項(xiàng)目,這個(gè)利益鏈在一定程度上催生了頻繁“移樹(shù)”、大樹(shù)進(jìn)城的現(xiàn)象。城市綠化既要算生態(tài)賬,也要算經(jīng)濟(jì)賬,“崽花爺錢不心疼”的心態(tài)必須遏制。

　　此外,還要吸收公眾參與決策。在市民看來(lái)好好的樹(shù),就因?yàn)橛嘘P(guān)部門一句“長(zhǎng)不大”而被挖掉,簡(jiǎn)單粗暴的工作作風(fēng)折射出對(duì)公眾權(quán)益的漠視。炎炎夏日已然來(lái)到,光禿禿的新樹(shù)如何發(fā)揮生態(tài)效用?公眾是城市的主人,理應(yīng)對(duì)包括園林綠化在內(nèi)的城市管理?yè)碛兄�情�?quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。要不要更換行道樹(shù),不能搞部門“一言堂”,應(yīng)該通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、向社會(huì)公示等形式,問(wèn)計(jì)于民,問(wèn)需于民,使決策更符合百姓期待和公眾利益。

　　“每天,每天,我都看見(jiàn)他們,他們是已經(jīng)生了根的——在一片不適于生根的土地上�！弊骷覐垥燥L(fēng)筆下的行道樹(shù),是憂愁而快樂(lè)的,立在城市的飛塵里,在春天勤生綠葉,在夏日獻(xiàn)出濃蔭。如何善待行道樹(shù),讓“他們”告別憂愁而擁有快樂(lè),考驗(yàn)著城市管理者的智慧。這不僅關(guān)系到人與自然的和諧,也關(guān)系到政府與公眾的和睦。