為子借讀買假章 追究刑責(zé)須慎重

　　來(lái)自湖北，在北京的IT行業(yè)打拼了近十年，但夫妻二人都沒(méi)有北京戶口的張梅(化名)，為了給兒子辦齊在京幼升小借讀手續(xù)，上網(wǎng)找人購(gòu)買假戶口頁(yè)和老家政府的印章，結(jié)果拿錢交易時(shí)被民警控制，因涉嫌偽造、變?cè)�、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪被刑拘。（6月10日《新京報(bào)》）

　　張梅為子女上學(xué)而去購(gòu)買國(guó)家機(jī)關(guān)印章的行為，無(wú)疑是違法的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)然，是否要以買賣國(guó)家機(jī)關(guān)印章罪追究刑事責(zé)任，卻有商榷的余地。

　　《刑法》和《治安管理處罰法》對(duì)“偽造、變?cè)�、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)印章”的行為都有相關(guān)規(guī)定。同樣一個(gè)買賣國(guó)家機(jī)關(guān)印章的行為，執(zhí)法機(jī)關(guān)到底是適用《刑法》還是適用《治安管理處罰法》，這恐怕還是要根據(jù)行為的具體情節(jié)來(lái)定。刑法第13條關(guān)于犯罪的定義對(duì)此有明確的指引：一切危害社會(huì)的行為依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。也就是說(shuō)，如果張梅的行為顯著輕微，危害不大，可以不治罪。筆者認(rèn)為，張梅的行為，出于為孩子上學(xué)的動(dòng)機(jī)，因?yàn)闀r(shí)間緊迫來(lái)不及回戶籍單位辦理相關(guān)證件的客觀原因，且只有一次、買過(guò)一枚國(guó)家機(jī)關(guān)印章的記錄，應(yīng)當(dāng)屬于“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪”的范疇。否則，像張梅這種情況都要入刑，恐怕買賣國(guó)家機(jī)關(guān)印章的行為也要一律入刑了；這樣《治安管理處罰法》的相關(guān)條款就有可能被架空。這顯然是不符合法制統(tǒng)一的立法宗旨的。而且，張梅之所以違法的重要原因是為了趕上截止日期，給兒子辦齊在京幼升小借讀手續(xù)才鋌而走險(xiǎn)，此前她已經(jīng)為了辦證多次奔波。而這次她需要辦的無(wú)監(jiān)護(hù)人證明，還需要重返家鄉(xiāng)開(kāi)具。司法部門也應(yīng)充分體會(huì)一個(gè)來(lái)京務(wù)工人員謀生以及為孩子上學(xué)的不易。

　　據(jù)悉，檢方尚未就此案做出批捕。因此，根據(jù)新通過(guò)的刑訴法既要打擊犯罪，又要保障人權(quán)的原則精神，敬請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)在批捕中慎重對(duì)待該案的刑事追訴。（劉昌松）