小崔話狠，教育廳“三不”更狠
11日下午，崔永元在個(gè)人微博里怒斥湖南省教育廳“不努力、不作為、不要臉！”原來，崔永元公益基金今年面向湖南開展“愛飛翔·鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)”，希望得到湖南省教育廳的配合，做一些通知和組織、監(jiān)督工作。而湖南省教育廳給予的答復(fù)是“不反對(duì)、不支持、不參與”。
12日，湖南省教育廳對(duì)“崔永元怒斥”作出回應(yīng)，對(duì)于崔永元在個(gè)人微博發(fā)表的言論，表示不理解。但沒有否認(rèn)該廳的“三不”表態(tài)。并表示當(dāng)時(shí)對(duì)崔永元方面的回應(yīng)是“省教育廳作為政府機(jī)構(gòu)，依照自身的職能職責(zé)不宜代替民間組織直接發(fā)文和參與組織�！啊�是一個(gè)“不”字。同時(shí)該負(fù)責(zé)人還表示，“為支持該公益基金在湖南做好該項(xiàng)工作，已推薦湖南省中小學(xué)教師繼續(xù)教育研究會(huì)與該基金會(huì)聯(lián)系，對(duì)他們?cè)诤系幕顒?dòng)給予必要的協(xié)助�！钡珱]有說明是什么時(shí)候推薦的。
一個(gè)人，即使是崔永元這樣的名人，公然向一個(gè)省級(jí)政府部門叫板、叫戰(zhàn)，也是罕見的；叫戰(zhàn)之狠，也令人吃驚。但是，在觀賞性極強(qiáng)的表層下面，矛盾雙方的實(shí)質(zhì)性的對(duì)立，卻是讓人感到沉重，甚至沉痛的。
據(jù)報(bào)道，今年5月初，崔永元公益基金第六期“愛飛翔·鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)”組委會(huì)與湖南省教育廳取得聯(lián)系�！薄皭埏w翔·鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)”項(xiàng)目工作人員說，之前他們到各部門游說時(shí)，首先得到的回復(fù)就是“當(dāng)?shù)貧g迎公益組織在此工作，但前提是不要添亂”，“因?yàn)槿ツ瓿霈F(xiàn)了有人冒名頂替那個(gè)入選鄉(xiāng)村教師的事情”。
去年8月黑龍江省北安市、伊春市有8位教育局副局長(zhǎng)、主任和小學(xué)校長(zhǎng)冒充鄉(xiāng)村教師去北京參加培訓(xùn)——這是假冒教師的官員給培訓(xùn)活動(dòng)“添亂”，湖南方面怎么讓培訓(xùn)主辦方不要“添亂”呢？這無論在邏輯上，還是在是非上，似乎都說不通。但是，換一種邏輯，就說得通了：以鄉(xiāng)村教師的名義，來京十日游，在官場(chǎng)里，不是什么大不了的事情�？墒谴抻涝^真，查出來，曝光，遣返，當(dāng)?shù)亟逃块T負(fù)責(zé)人不得不追繳培訓(xùn)費(fèi)用并致歉，這不是給領(lǐng)導(dǎo)添亂又是什么？
去年官員冒充教師來京一事被曝光時(shí)，公眾的視線都集中在黑龍江省教育廳身上，卻沒有注意到，當(dāng)時(shí)，也有湖南的鄉(xiāng)村教師參加了同一期培訓(xùn)。黑龍江教育官員被曝光，湖南省教育廳難免會(huì)有“唇亡齒寒”之感，今次“添亂”一說，可見教育廳官員的同情在哪一邊，持何種是非觀。去年事發(fā)之后，崔永元透露，這些“假冒鄉(xiāng)村教師”對(duì)于主辦方的遣送處理都抱著無所謂的態(tài)度。他們說因?yàn)椤懊磕甓紒韮纱伪本�。就是說，來北京的機(jī)會(huì)有的是， 不在乎這一次——他們的得失觀，全在一己之利上，絲毫不把自己的行為對(duì)教育事業(yè)的破壞性影響當(dāng)一回事，也沒有覺得假冒行為很可恥。
在局外人看來，別人替你培訓(xùn)教師，還不要你掏錢；難道對(duì)教師、學(xué)生有利，對(duì)教育有利的培訓(xùn)，對(duì)教育廳是一個(gè)威脅？照道理應(yīng)該不是，但湖南省教育廳顯然對(duì)崔永元抱著敬而遠(yuǎn)之、“惹不起總躲得起”的態(tài)度。
崔永元可惡在哪里？在于他較真，在于他對(duì)公益事業(yè)透明的要求太高，對(duì)違規(guī)行為處理太狠，這是習(xí)慣于官場(chǎng)潛規(guī)則的官員所害怕、所痛恨的。所謂的“沉重”、“沉痛”就在這里：小崔狠，是一個(gè)人狠，“不要臉”，也不過圖個(gè)嘴快；而“不反對(duì)、不支持、不參與”看似退讓、低調(diào)，但它背后不止是一個(gè)教育廳，是一個(gè)無物之陣，是無所不在的潛規(guī)則。崔永元與湖南省教育廳的對(duì)立，其實(shí)是兩種價(jià)值觀的對(duì)立與較量；為價(jià)值觀討論提供了一個(gè)生動(dòng)而鮮活的例子。(戎國(guó)強(qiáng))
