不識(shí)財(cái)政真面目，只緣身在“霧罩”中

　　財(cái)政賬本公開，算是公共議程里的“老話題”了。盡管2011年國務(wù)院就要求，各地方政府比照中央做法公開，可遺憾的是，財(cái)政透明度現(xiàn)狀迄今還很“寒磣”。近日，清華大學(xué)《中國市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》報(bào)告發(fā)布。報(bào)告稱，國內(nèi)81個(gè)市政府，財(cái)政透明度及格僅7個(gè)，及格率為8.6%。成都、北京、上海等，在透明度較高之列。在財(cái)政公開信息中，政府更愿公開預(yù)算而非決算。

　　“8.6%的及格率”，以直觀數(shù)據(jù)映照了時(shí)下財(cái)政公開的緩滯、低效。在財(cái)政透明度的“考卷”上，多數(shù)城市分?jǐn)?shù)慘淡，吝嗇的公開舉措與炙熱的百姓期待，形成落差。在此語境下，成都、北京等地?zé)o疑樹起了良性標(biāo)桿。

　　在開放已成時(shí)代關(guān)鍵詞的今天，財(cái)政透明漸成社會(huì)共識(shí)。把財(cái)政賬本置于“透明玻璃”下的意義指向，與打造“陽光政府”的內(nèi)在邏輯一脈相承，也鏈接著公權(quán)節(jié)制、接受監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)命題。將財(cái)政賬單的“密室操作”烙印抹去，契合公眾的一貫期盼�？梢患垐�(bào)告，卻抖露出地方政府財(cái)政公開上的積弊：公開步伐緩慢，“捂蓋子”仍是不少政府的默契舉動(dòng)；即便邁出公開步子，也是“選擇性”的，只曬預(yù)算、不談決算……

　　財(cái)政透明度低，由來已久，而該報(bào)告是對民眾感觸的再度印證。實(shí)質(zhì)上，財(cái)政公開中的沉疴，是新聞呈現(xiàn)里的“�？汀保耗承┑胤剑瑢ω�(cái)政賬本或諱莫如深，或虛報(bào)假報(bào)，或太過粗線條，讓人看不懂。與之對應(yīng)的，總是民眾悵落的表情。公眾固然沒奢望，財(cái)政公開會(huì)“一步到位”，但會(huì)期望它能循序推進(jìn)。就如四川省，在今年3月首度公開了“三公賬單”，勾畫了三公消費(fèi)的去向圖，雖說仍有瑕疵，但其形式內(nèi)涵和開拓性價(jià)值，獲得普遍認(rèn)同。

　　攤開財(cái)政賬本，陣痛總是難免的：財(cái)政結(jié)構(gòu)失序，運(yùn)作乏善，當(dāng)這一旦暴露于眾目下，勢必招致輿論鞭撻。正因這點(diǎn)，雖說“財(cái)政公開”的理兒誰都懂得，但坎卻不易邁過。原地踏步，抑或敷衍了事，固然讓民眾“審丑疲勞”；倘若順應(yīng)趨勢，不完美的公開，卻可能會(huì)引致“徒具觀賞意義”等非議。相形之下，決策者當(dāng)然寧肯遮掩，也不愿“裸泳”——某種程度上，不公開是免于外界沖刷和輿論壓力的上選。

　　“公開有風(fēng)險(xiǎn)，遮掩更保險(xiǎn)”的短視化權(quán)衡，阻滯了政府的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，也稀釋了民眾的期許。能否刮骨療毒，考量著政府的前瞻眼光和治理智慧。在財(cái)政公開的“賽道”上，其實(shí)不乏“排頭兵”。在此次的研究報(bào)告中，成都等7城市及格，也成了“黯淡圖譜中的亮點(diǎn)”，就顯露了直面監(jiān)督的勇氣。不少網(wǎng)民對此支持：財(cái)政公開，你大膽地往前走！這種政治自覺，也為其他地方提供了鏡鑒。

　　不識(shí)財(cái)政真面目，只緣身在“滯后觀念”中。成都等厲行財(cái)政公開，也為政府轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了契機(jī)。打破利益掣肘的關(guān)鍵，就在于矯正“錯(cuò)誤的偏執(zhí)”。只有財(cái)政公開了，才能對接民眾的監(jiān)督欲，在公共話語場里循環(huán)播放的那首歌——“財(cái)政要透明”，才會(huì)消停。