動了官員的午餐，后果很嚴(yán)重？

　　去鎮(zhèn)政府“咨詢”問題，時至中午飯點，農(nóng)婦黃滿云和另外25位村民進(jìn)入鎮(zhèn)政府食堂，花錢吃了一頓飯。當(dāng)鎮(zhèn)政府工作人員來吃時，飯菜就沒有多少了。事后，派出所以“帶頭將鎮(zhèn)政府食堂飯搶光，導(dǎo)致政府工作人員午飯沒有飯菜，嚴(yán)重影響政府的正常秩序”為由，將黃滿云行政拘留15天。（6月29日《華西都市報》）

　　一頓“官飯”換來15天牢飯，這個教訓(xùn)太深刻。農(nóng)婦黃滿云可能已悔青了腸子，都是嘴饞惹的禍，什么地方不好吃飯，偏偏去跟官員們“搶食”，自找難看。

　　前車之覆就擺在面前，但人們?nèi)滩蛔∵�想確認(rèn)一下，官員的午餐是否當(dāng)真動不得。事實是，查遍各類法律規(guī)章制度，都沒有與此相關(guān)的內(nèi)容。法無禁止即可為，看來吃政府食堂的飯并不是什么罪過。想想也是，干部下鄉(xiāng)可以吃農(nóng)家飯、睡農(nóng)家炕，村民去鎮(zhèn)政府辦事偶爾嘗一下“官飯”的味道，亦無不可。若以此治人的罪，真就應(yīng)了那句古話：只許州官放火，不許百姓點燈。

　　名不正則言不順�；蛟S知道理虧，當(dāng)?shù)貞娃k黃滿云時拐了個彎，以“搶光”鎮(zhèn)政府食堂的飯為引子，導(dǎo)出了嚴(yán)重影響政府正常秩序的果。如此，行政拘留15天的處罰便理由充分，底氣十足。

　　只是，這背后的邏輯很有問題。首先，“搶光”一詞有欲加之罪的味道。搶是一種亂哄哄的行為，26個人一起搶飯，就近乎于騷亂了�？墒程脦煾底C明，黃滿云事先已來商量過就餐事宜，領(lǐng)村民來吃飯時也沒有發(fā)生哄搶行為，并于事后付賬。歸結(jié)起來，這是一次你情我愿的買賣，市場經(jīng)濟(jì)下每天都在發(fā)生的瑣事，與“搶”八竿子都打不著。即便鎮(zhèn)政府食堂不對外營業(yè)，該追究的也不是村民，而是食堂老板。

　　其次，食堂飯菜不夠了，與嚴(yán)重影響政府的正常秩序并無必然聯(lián)系。如今已非饑荒年代，市場上的食品琳瑯滿目，吃不上食堂的飯，完全可以去外面飯館解決，不可能餓肚子。工作人員餓不著肚子，就可以正常上班，嚴(yán)重影響政府的正常秩序就無從談起。

　　既然懲辦黃滿云根本沒有正當(dāng)理由，那也就只剩下不正當(dāng)?shù)睦碛闪�。在某些地方官員那兒，“與百姓打成一片”不過是口頭語，他們非但不會與百姓打成一片，反而總想著脫離群眾、遠(yuǎn)離群眾，尤其對待信訪群眾，能驅(qū)則驅(qū)，能避則避，眼不見為凈。大群村民來“咨詢”問題本來就讓人惱火，居然還吃光了食堂的飯菜，簡直是可忍孰不可忍。于是，扣個罪名，給點顏色，讓他們知道點“尊卑之序”，以后放老實點。

　　不知道黃滿云吃的這頓“官飯”品出了什么滋味，是美味，是苦味，還是五味雜陳？人們不得而知，但通過鎮(zhèn)政府的表現(xiàn)，可以聞到十足的官僚味，高高在上，不可冒犯，與百姓心目中期待的“泥土味”和人情味相去甚遠(yuǎn)。（徐炳濤）