江蘇“穩(wěn)評”經(jīng)驗應向全國推廣

　　讓“重大決策、項目、事項”中的民意表達更充分,事前麻煩一點,會給事中、事后省去更多的麻煩。

　　統(tǒng)計顯示,江蘇全省完成的“穩(wěn)評”項目,已從2010年前的1883件增長到2011年的5353件、2012年1月至8月的3389件,今年已有58個決策或項目被暫緩或不予實施,其中13個被否決。當前,在江蘇,當重大決策、項目、事項實施之前,均須廣泛聽取群眾意見,邀請各類專家評估,及時化解其中矛盾。這就是社會穩(wěn)定風險評估機制,即“穩(wěn)評”。(9月13日《東方早報》)

　　“決策一出臺、問題跟著來”——這些年,我們看到了太多的教訓:大拆遷、大項目、大建設,各級政府加快了發(fā)展步伐,但由于重大事項中往往不能很好地理順社情民意,給維穩(wěn)工作遺留了太多“馬后炮”問題。決策時領導關著門、拍腦袋,一旦披露后“群眾反響很大”,又騎虎難下、覆水難收,掉頭糾正要支付很大的社會成本,從廈門PX事件、大連PX事件,到甕安事件,以及近期的啟東事件,無不驗證著這一點。

　　看著“穩(wěn)評”這個概念,不由得假想:如果每一個重大決策都能經(jīng)過“穩(wěn)評”的檢驗,那些群體性事件是不是完全可以避免,各種社會矛盾是不是就可以消除在萌芽狀態(tài),甚至消除在胚胎當中?起碼,這是非�？赡艿��！敖�蘇各地經(jīng)過穩(wěn)評的重大事項,在實施后沒有引發(fā)一起規(guī)模性群體性事件”“穩(wěn)評落實較好的地區(qū),信訪總量連年持續(xù)下降”——如此療效,豈不是“穩(wěn)評”最大的廣告?

　　耐人尋味的是,根據(jù)淮安市政府相關信息,這些年來“已有來自河北、廣東、山東等30多個省、市的50批次考察團專程來淮學習取經(jīng)”,但“穩(wěn)評”的經(jīng)驗在其他地區(qū)似乎沒能落地生根,有效地推廣開來�？梢韵胂�,“穩(wěn)評”是一個很繁瑣的工作,要通過各種信息公開方式,利用各種渠道,充分了解群眾訴求,與各種利益主體充分溝通,做綜合判斷,這需要耐心、需要時間,也需要對民意的敬畏。而很多項目上馬時總是匆匆忙忙,領導總希望趕英超美地躍進快上,不愿意“瞎耽誤工夫”,所以他們會本能地排斥,自負地相信自己的判斷。這個環(huán)節(jié)省掉了,貌似走了直線,實際上要繞更大的彎。有些項目不科學,霸王硬上弓是不行的,你不叫停,老百姓會抱團叫停的。

　　風險點不是坐在辦公室里想出來的,而要真正來源于群眾。事前麻煩一點,會給事中、事后省去更多的麻煩。所以,“穩(wěn)評”不僅僅是社會維穩(wěn)的需要,更是民主決策不可或缺的一環(huán),它會增強保障社會發(fā)展方向健康正確的免疫力,這些年的經(jīng)驗已經(jīng)證明,不走民主程序、獨斷專行,我們會走到溝里去的,事先不評,等出了問題再評,學費代價要高出多少倍去。鑒于此,“穩(wěn)評”經(jīng)驗應該向全國各地強制推廣,讓“重大決策、項目、事項”中的民意表達更充分。

　　“穩(wěn)評”的經(jīng)驗,應該作為民主決策的必要條件,盡快從上往下強制推廣。當然,需要推廣的不是一個概念,而是一整套相應的制度:沒經(jīng)過“穩(wěn)評”的項目,政府部門不予審議；不經(jīng)過“穩(wěn)評”的項目,相關部門不予審批；從安排上,要解決“穩(wěn)評”主體的公正性問題,通過透明監(jiān)督避免操作“穩(wěn)評”的人,被利益集團所左右；也需要明確,因為“穩(wěn)評”造假引發(fā)社會群體性事件,有關責任人、決策者都要付出相應的代價……必須看到,形式上的項目評估好像各地也有一些,問題是很多評估流于形式,找?guī)讉�“聽話”的專家,走走過場；找?guī)讉�好糊弄的民眾,搞個糊弄人的聽證會,我們必須通過制度完善,來制約并修正這些“偽評”。

　　我們講科學發(fā)展,我們講社會穩(wěn)定,既然“穩(wěn)評”是聯(lián)系二者最為有效的一個工具,就應該充分用好這個工具,在實施過程中不斷完善它、豐富它,從而充分地潤滑社會,它是維穩(wěn)的需要,也是社會民主生活的需要。