PPI與CPI背離表明經(jīng)濟(jì)困境猶存

　　經(jīng)濟(jì)刺激對(duì)CPI的傳導(dǎo)期較短，而PPI則需要相對(duì)較長的傳導(dǎo)期以及企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)信心的恢復(fù)。PPI與CPI持續(xù)的陰陽走勢(shì)，表明今年相對(duì)寬松的貨幣政策，未能有效加快貨幣真實(shí)流通速度，企業(yè)對(duì)未來依然缺乏信心。

　　12月9日，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，11月份，全國居民消費(fèi)價(jià)格（CPI）總水平同比增速為2.0%，全國工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格（PPI）同比增速為-2.2%。

　　盡管，CPI重回“2時(shí)代”，對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言，是初步告別通縮之憂的信號(hào)。但是，如果結(jié)合11月份CPI同比增速的正值以及PPI同比增速的負(fù)值，則提醒我們對(duì)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)不宜過度樂觀。更何況，PPI與CPI的陰陽走勢(shì)，其實(shí)早已從今年2月份持續(xù)至今，亦即是說，與今年相對(duì)偏低的CPI同比增速相比，PPI同比增速更是持續(xù)低至負(fù)值。

　　眾所周知，CPI作為物價(jià)指數(shù)，主要由衣食住行等居民消費(fèi)品價(jià)格所構(gòu)成，而PPI作為工業(yè)出廠價(jià)格，則主要由能源、礦產(chǎn)等大宗商品價(jià)格所構(gòu)成。兩者之間，CPI更能體現(xiàn)居民消費(fèi)需求，而PPI則相對(duì)體現(xiàn)企業(yè)投資需求；CPI對(duì)貨幣流通量更為敏感，而PPI則相對(duì)反映貨幣流通速度；經(jīng)濟(jì)刺激對(duì)CPI的傳導(dǎo)期較短，而PPI則需要相對(duì)較長的傳導(dǎo)期以及企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)信心的恢復(fù)。

　　PPI與CPI持續(xù)的陰陽走勢(shì)，已明確昭示我國經(jīng)濟(jì)的困境猶在。這是因?yàn)椋�在今年相�?duì)寬松的貨幣政策下，雖然CPI走勢(shì)已經(jīng)初步企穩(wěn)，短期內(nèi)產(chǎn)生通縮的概率亦已大幅降低，但是貨幣數(shù)量的相對(duì)寬松以及地方版4萬億投資刺激的初步啟動(dòng)，并未能有效加快貨幣真實(shí)流通速度，企業(yè)對(duì)未來經(jīng)濟(jì)依然缺乏信心。

　　實(shí)際上，在我國投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)模式下，其絕大多數(shù)時(shí)期是PPI同比增速高于CPI，以2000年以來為例，PPI同比增速持續(xù)低于CPI的，僅有2001年2月-2002年11月、2007年4月-2008年3月、2008年11月-2009年12月，以及2011年10月至今四個(gè)階段。如果前三個(gè)階段姑且可以對(duì)應(yīng)為，亞洲金融危機(jī)、美國次貸危機(jī)以及歐債危機(jī)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的沖擊，那么當(dāng)下仍然持續(xù)的這一階段，在美國經(jīng)濟(jì)已初步實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇、歐債危機(jī)已相對(duì)緩和之下，則顯然不宜完全歸之為外因。

　　當(dāng)下PPI同比增速持續(xù)低于CPI，不僅不能完全諉之于外因，而且自今年2月以來，PPI與CPI分隔陰陽（負(fù)值和正值）兩界的態(tài)勢(shì)之嚴(yán)重，更為我國改革開放以來所罕有。對(duì)此進(jìn)行探析，則主要因?yàn)�，歷年大規(guī)模投資已經(jīng)造成包括基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的投資相對(duì)飽和，而已經(jīng)存在的巨額地方債務(wù)則更使得貨幣大幅寬松空間明顯受窄，當(dāng)然，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為平衡財(cái)政收支所推行的新一輪貿(mào)易保護(hù)主義，亦是對(duì)我國當(dāng)下投資需求形成弱化的因素之一。

　　在基礎(chǔ)設(shè)施以及粗放式制造業(yè)相對(duì)飽和之下，貨幣政策的持續(xù)寬松，雖可短期維穩(wěn)，但卻無法根本促進(jìn)投資需求，更可能引發(fā)CPI通脹的再次抬頭。而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的新一輪貿(mào)易保護(hù)主義，雖然相互協(xié)調(diào)，但在其財(cái)政收入嚴(yán)重失衡之下，短期內(nèi)亦難完全改善。

　　似此，之于當(dāng)下而言，在PPI與CPI持續(xù)分處陰陽兩界之下，欲想使CPI增速相對(duì)企穩(wěn)、PPI增速反轉(zhuǎn)，則顯然不能持續(xù)依賴貨幣政策和財(cái)政政策的過度刺激，而應(yīng)通過相應(yīng)的稅收政策、金融政策以及行政職能等經(jīng)濟(jì)改革，以進(jìn)一步釋放“制度紅利”，形成相對(duì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生增長動(dòng)能，從而在制度層面上增強(qiáng)企業(yè)的投資信心。（楊國英）