《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》9日公布。這個(gè)總共10條的司法解釋,通過厘清信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的法律邊界,為懲治利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等犯罪提供了明確的法律標(biāo)尺。司法解釋將于2013年9月10日起施行。(相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)4版)

　　當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上制造傳播謠言等違法犯罪活動(dòng)猖獗,網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)成為一種社會(huì)公害,8月中旬開始,全國公安系統(tǒng)開展集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪活動(dòng),目前已取得初步成效。對(duì)此,社會(huì)各界均給予了足夠的理解和支持。

　　然而,也有人擔(dān)心,打擊謠言,是否會(huì)出現(xiàn)“跑偏”?因?yàn)榇_定到底“什么是謠言”,造成了多大危害、給予多重的處罰,并不是簡(jiǎn)單的事情。在這種語境下,“兩高”聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)新司解,不僅使執(zhí)法、司法有更為準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn),在杜絕權(quán)力濫用的同時(shí),讓公權(quán)力更顯公信;為廣大群眾提供更為明確的行為準(zhǔn)繩。

　　首先,新司解堅(jiān)持了罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則。妥善解決了罪與非罪問題,給民事責(zé)任、行政責(zé)任留有余地。用公權(quán)力懲罰公民言論,特別是處以剝奪公民人身自由的刑罰,本應(yīng)慎之又慎,必須根據(jù)行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害性,來決定是否構(gòu)成犯罪,所處刑罰輕重。新司解對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”作出了詳細(xì)的列舉性規(guī)定,這不僅有利于界定可公訴的侮辱、誹謗行為,也給定義其他網(wǎng)絡(luò)犯罪的“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”要件提供了積極參考。

　　其次,新司解注重將普通犯罪的一般性和網(wǎng)絡(luò)犯罪的特性相結(jié)合。從誹謗信息實(shí)際點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù),誹謗行為對(duì)受害者造成的后果,行為人的主觀惡性等多方面對(duì)誹謗罪的認(rèn)定加以具體化。更對(duì)“網(wǎng)絡(luò)空間也是公共場(chǎng)所”進(jìn)行了符合公眾認(rèn)知的合理解釋,在理論上解決了尋釁滋事罪是否能適用于虛擬空間這個(gè)實(shí)踐難題。

　　再者,新司解堅(jiān)持了主客觀相統(tǒng)一原則。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性決定了網(wǎng)絡(luò)犯罪主要表現(xiàn)為故意犯罪,而故意犯罪對(duì)行為的主觀方面有著更高的要求。因此,新司解規(guī)定,“如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的,即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成了一定的損害,也不構(gòu)成誹謗罪�！备�在網(wǎng)絡(luò)反腐中規(guī)定,“即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實(shí),只要不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的,或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的,就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任�！边@可以看作是我國首次將官員較之普通民眾有更高的批評(píng)容忍度寫入法律性文件,較好地處理了公民監(jiān)督權(quán)和言論尺度的關(guān)系。

　　最后,新司解以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言為主,但并沒有拘泥于此,妥善解決了此罪彼罪問題。網(wǎng)絡(luò)犯罪以造謠為主,有的謠言直接將涉嫌犯罪,如編造、故意傳播虛假恐怖信息罪、誹謗罪;有些人所編織謠言單個(gè)拿出來并不構(gòu)罪,但將所有謠言疊加在一起,則可能被認(rèn)定為尋釁滋事行為。也有些網(wǎng)絡(luò)言論本身并不是謠言,但可能涉嫌侮辱罪,更可能只是把網(wǎng)絡(luò)言論、行為當(dāng)成一種手段,結(jié)合其他犯罪行為,將觸及敲詐勒索、非法經(jīng)營等罪。新司解著眼于所有網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,這有利于編織恢恢法網(wǎng),維護(hù)法律系統(tǒng)性、司法統(tǒng)一性。

　　當(dāng)然我們也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為,光靠短短的十條刑事司法解釋還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。即使就認(rèn)定相關(guān)刑事責(zé)任而言,司法解釋也難免掛萬漏一,正如有人吐槽,如果被誹謗人雇傭他人轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)擊、瀏覽,故意陷舉報(bào)者或者誹謗者于刑罰,該怎樣處理?解決類似問題,不能機(jī)械地理解、照搬新司解,而應(yīng)該回到刑法本身,從具體總則、分則出發(fā),讓新司解在良性刑法精神下理性運(yùn)行。

　　更重要的是,刑罰只是網(wǎng)絡(luò)行為責(zé)任的最后屏障,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為不能止于刑罰給力。如何調(diào)動(dòng)受害者的積極性,在法律上強(qiáng)化其主張民事權(quán)利、追究侵權(quán)者民事責(zé)任的能力?如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)違法行為相關(guān)行政責(zé)任的追究范圍和程序?如果做好民事、行政、刑事責(zé)任的鏈接,完善全方位的法律責(zé)任體系?這些命題還有待相關(guān)部門及早破題。(舒銳)