2009年5月16日，夏俊峰與妻子在馬路擺攤被沈陽(yáng)市城管執(zhí)法人員查處，在勤務(wù)室接受處罰時(shí)，夏俊峰與執(zhí)法人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最終用隨身攜帶的刀刺死兩名城管隊(duì)員。2013年9月25日，此案最高人民法院核準(zhǔn)，夏俊峰被依法執(zhí)行死刑。這起4年前就引發(fā)輿論爭(zhēng)議的“小販刺死城管案”再次成為議論焦點(diǎn)。

　　在如今特定的城市管理社會(huì)生態(tài)中，人們的感情天平自然會(huì)傾向于作為“弱者”的小販一方，夏俊峰一案一直以來(lái)受到各方廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議，也正是由于城管與小販一直以來(lái)的矛盾所至。有著身份標(biāo)簽的夏俊峰與死去的兩名城管，導(dǎo)致眾多輿論關(guān)注的焦點(diǎn)發(fā)生偏移，更有煽情炒作此案，甚至違背公序良俗為暴力犯罪塑造一個(gè)“英雄”的形象。

　　然而生命至為可貴不能蔑視，法律至為嚴(yán)肅必須尊重。觸犯法律必將受到法律制裁，這是一個(gè)法治社會(huì)的必然要求。本案一個(gè)重要辯論焦點(diǎn)，也是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，在于夏俊峰是“正當(dāng)防衛(wèi)”還是“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，經(jīng)過(guò)兩級(jí)法院審理，除夏俊峰本人陳述，并沒有證據(jù)指證其受到毆打，法院判定其不構(gòu)成“正當(dāng)防衛(wèi)”是依據(jù)事實(shí)證據(jù)做出的法律判定。此案案發(fā)至夏俊峰被執(zhí)行死刑，歷經(jīng)4年，漫長(zhǎng)的時(shí)間也說(shuō)明各級(jí)法院在處理本案時(shí)所保持的審慎的態(tài)度。司法用法律與事實(shí)來(lái)說(shuō)話，司法的邏輯是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。遵紀(jì)守法的公民都應(yīng)抱持敬畏的法律態(tài)度來(lái)對(duì)待本案。

　　同情心并不能作為法律審判的依據(jù)，因?yàn)橥�情�?duì)違法犯罪的寬容更是與法治精神背道而馳，不受控制的情緒不能成為違法犯罪的理由，嚴(yán)肅的法律不應(yīng)為情緒和輿論左右，是非曲直自有公序良俗來(lái)評(píng)判。

　　這是一場(chǎng)悲劇，平心而論三個(gè)家庭都受到了直接的影響與傷害。夏俊峰的死，造成了其一家的悲劇，夏俊峰妻兒被媒體關(guān)注，頻頻曝光。人們關(guān)注這個(gè)喪失了丈夫的妻子，關(guān)注沒有了爸爸的兒子，卻也莫要忘了，4年前死去的兩名城管，同樣擁有家人，他們的家庭也都遭受了失去親人的傷害。他們也同樣期待法律能給予一個(gè)公道。

　　這一場(chǎng)血的教訓(xùn)折射出的眾多問(wèn)題，社會(huì)管理，暴戾之氣，媒體輿論立場(chǎng)等等，需要我們用更多角度更深層次去思考，“夏俊峰案”已經(jīng)結(jié)束，生命的代價(jià)警醒人們思考，如何才能避免這樣的悲劇重演。（作者：張潔）

聲明：本文為中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源與作者。