環(huán)評造假屢屢發(fā)生，嚴打違規(guī)環(huán)評機構(gòu)的同時，也必須推進環(huán)評機構(gòu)與環(huán)保部門的脫鉤，并讓環(huán)評受到公眾的全程監(jiān)督，改變環(huán)評報告不公開的現(xiàn)行規(guī)定。

　　11月6日，環(huán)保部公開處罰一批環(huán)評機構(gòu)及環(huán)評技術(shù)人員，其中，擬取消8家環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)；26家環(huán)評機構(gòu)被限期整改和警告；58名環(huán)評技術(shù)人員分別予以注銷環(huán)評工程師登記、撤銷環(huán)評崗位證書和通報批評。環(huán)保部稱，目前，一些環(huán)評機構(gòu)疏于管理，把關(guān)不嚴，環(huán)評文件編制質(zhì)量較差，甚至弄虛作假；有些環(huán)評機構(gòu)借用外單位人員作為環(huán)評專職人員，超越資質(zhì)范圍從業(yè)，甚至出借資質(zhì)。

　　環(huán)境影響評價用于為環(huán)境生態(tài)把關(guān)，然而，一些地方的環(huán)評反而成為了污染的幫兇。猶記2010年福建紫金礦業(yè)廢水滲漏事故，約9100立方米的含銅酸水外滲引發(fā)汀江流域污染，事件發(fā)生后，許多人就質(zhì)疑，如此嚴重污染的企業(yè)其環(huán)評報告究竟是怎么出爐的。

　　炮制假、低質(zhì)量的環(huán)評，相關(guān)環(huán)評機構(gòu)背棄了起碼的職業(yè)倫理，按理說理應(yīng)受到嚴處。但實際的情況卻是，對于違法違規(guī)的環(huán)評機構(gòu)和從業(yè)人員，環(huán)保部門一度處罰不力。大量環(huán)評造假行為得不到及時查處，對于已被查證的環(huán)評造假等問題，不少時候也未能拿出鐵腕手段嚴懲，例如，中國氣科院曾為秦皇島某垃圾焚燒廠做了一份錯漏百出的環(huán)評書，可最終受到的只是不痛不癢的“降級處罰”。

　　這一次，環(huán)保部一反常態(tài)，一口氣取消8家環(huán)評機構(gòu)資質(zhì)，58名環(huán)評技術(shù)人員上了黑名單，這樣的處理，可謂力度空前。打擊環(huán)評造假等違法違規(guī)行為，就理當(dāng)如此，用鐵腕執(zhí)法，捍衛(wèi)環(huán)保法律的權(quán)威。這一個良好的開始，期望接下來，環(huán)保部門也保持這種高壓執(zhí)法態(tài)勢，拿出決心和勇氣，肅清環(huán)評領(lǐng)域的亂象。

　　不過，處罰環(huán)評造假等問題，只盯住環(huán)評機構(gòu)，或許還不夠。環(huán)評造假之所以泛濫，環(huán)評機構(gòu)把關(guān)不嚴，固然是重要原因，但現(xiàn)有環(huán)評體制的一些弊端，無疑也在為這些違法違規(guī)行為大開方便之門。

　　例如，按照現(xiàn)有規(guī)定，環(huán)境影響評價報告書是不對外公開的。環(huán)評書在制作過程中，公眾不能參與，哪怕已經(jīng)被相關(guān)環(huán)保部門審核通過，公眾依然很難見到它的全本。這種保密的做法，使得大量造假貨、質(zhì)量低劣的環(huán)評書，難以被曝光。

　　此次環(huán)保部表示，鼓勵社會監(jiān)督，支持實名舉報環(huán)評機構(gòu)違法行為。可是，看不到環(huán)評書，民眾拿什么去舉報呢？沒有信息的知情，就不會有充分的公眾參與。環(huán)評書不僅應(yīng)全本公開，在制作過程中，也應(yīng)通過聽證會等方式，讓民眾參與。

　　此外，目前大多數(shù)環(huán)評機構(gòu)都是各地的環(huán)科院所，而環(huán)科院所是地方環(huán)保系統(tǒng)下屬單位，環(huán)科院做出的環(huán)評，送給環(huán)保局審批，這猶如兒子做事，老子審核，這樣的審核能做到獨立公正嗎？顯然，要確保環(huán)評書的客觀公正，必須推進環(huán)評機構(gòu)與環(huán)保部門的脫鉤，讓環(huán)保部門成為真正的裁判員。

　　環(huán)評屢屢失守，需要從執(zhí)法機制和管理體制上雙管齊下，嚴打違規(guī)環(huán)評機構(gòu)的同時，讓環(huán)評機構(gòu)成為真正意義上的企業(yè)，讓環(huán)評受到公眾的全程監(jiān)督。如此，才能終結(jié)當(dāng)下的環(huán)評亂象，讓環(huán)評回歸獨立與公正。