記者近日從“第二屆武漢設(shè)計(jì)雙年展”上了解到,武漢將出臺(tái)政策扶持工程設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè),工程設(shè)計(jì)企業(yè)出一個(gè)中國(guó)工程院院士,將獲得1000萬(wàn)元發(fā)展基金獎(jiǎng)勵(lì)。據(jù)稱(chēng),這是全國(guó)首個(gè)針對(duì)該產(chǎn)業(yè)出臺(tái)扶持政策的城市。這引發(fā)社會(huì)的巨大質(zhì)疑(11月19日《北京晨報(bào)》)。

　　事實(shí)上,像武漢這樣大手筆花錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)培養(yǎng)或引進(jìn)院士人才的做法絕非孤例。今年5月,遼寧省出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)黨管人才工作的實(shí)施意見(jiàn)》就明確規(guī)定,將一次性給予培養(yǎng)或引進(jìn)院士的單位獎(jiǎng)勵(lì)1億元,對(duì)引進(jìn)長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授的單位一次性獎(jiǎng)勵(lì)500萬(wàn)元。而該規(guī)定從去年醞釀起草就引起社會(huì)巨大爭(zhēng)議,但最終還是照舊出臺(tái)。

　　眾所周知,兩院院士在科技創(chuàng)新、科研攻關(guān)、重大科技項(xiàng)目引進(jìn)、科學(xué)人才培養(yǎng)等方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)和引領(lǐng)作用,進(jìn)而對(duì)一個(gè)地方或系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等發(fā)展具有強(qiáng)大的帶動(dòng)、引領(lǐng)和示范效應(yīng)。有關(guān)地區(qū)和部門(mén)拿出巨額資金獎(jiǎng)勵(lì)培養(yǎng)、引進(jìn)院士的單位,某種程度上顯示了他們的勇氣、膽略和睿智。就此而言,該政策似乎可行。但問(wèn)題是,這是巨額設(shè)獎(jiǎng)的唯一目的嗎?我國(guó)兩院院士的高附加值決定了這樣的巨獎(jiǎng)目的或效果不應(yīng)被單一地看待,引起爭(zhēng)議也就在意料之中。

　　今年11月,年滿(mǎn)80歲的沈國(guó)舫院士向工作了一輩子的中國(guó)林業(yè)大學(xué)表達(dá)了退休的意思,結(jié)果黨委書(shū)記和校長(zhǎng)都不放�！八麄冋f(shuō)你是我們學(xué)校的旗幟,還要靠你說(shuō)話呢”。沈國(guó)舫還是環(huán)保部環(huán)境與發(fā)展國(guó)際合作委員會(huì)的中方顧問(wèn),今年他也表達(dá)了辭職的意思,結(jié)果對(duì)方硬拉著不放,理由是“找不到合適的人來(lái)頂替”。

　　院士退休難生動(dòng)地說(shuō)明,院士早已不只是個(gè)人貢獻(xiàn)與榮譽(yù)的見(jiàn)證,同時(shí)更是所屬科研機(jī)構(gòu)乃至地方的牌子�，F(xiàn)實(shí)中,有了院士,便意味著可以多拿項(xiàng)目、多分科研經(jīng)費(fèi)。地方申報(bào)項(xiàng)目,將院士大名列入,便意味著成功了大半。

　　反過(guò)來(lái)說(shuō),現(xiàn)實(shí)中院士身份與利益的強(qiáng)相關(guān)性,注定了院士退休難以及地方爭(zhēng)搶院士熱。而這已然讓院士遴選過(guò)程充斥了貓膩。比如,除了個(gè)人賄選外,明知不符合條件和材料造假,原鐵道部還要傾全“部”之力爭(zhēng)取張曙光當(dāng)選院士,其中諸多細(xì)節(jié)可以證實(shí)這些貓膩的存在。

　　而今,在院士榮譽(yù)與利益沒(méi)有有效脫鉤的情況下,在院士遴選制度沒(méi)有有效破題、充滿(mǎn)貓膩的情況下,武漢等地方不是在直接有效培養(yǎng)院士人才的土壤等環(huán)節(jié)上下功夫,而是大手筆地對(duì)所謂培養(yǎng)和引進(jìn)院士的機(jī)構(gòu)予以重獎(jiǎng),難免讓人聯(lián)想多多、爭(zhēng)議多多。而這樣的巨額資金獎(jiǎng)勵(lì),難免存在為劍走偏鋒地爭(zhēng)取院士提供有力資金支持的可能,不管這種可能是主觀的還客觀的。

　　無(wú)疑,這再次折射和凸顯了我國(guó)院士相關(guān)制度不科學(xué)、不合理的沉疴。直白一點(diǎn),這與其說(shuō)是在鼓勵(lì)有關(guān)地方和機(jī)構(gòu)培養(yǎng)或引進(jìn)院士的積極性,不如說(shuō)是在慫恿有關(guān)地方和機(jī)構(gòu)在申報(bào)、培養(yǎng)或引進(jìn)院士方面劍走偏鋒。從一定意義上講,這就是對(duì)本不清白的院士遴選增加制度“霧霾”污染。

　　不過(guò)令人欣慰的是,有關(guān)方面已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了院士制度存在的問(wèn)題,在十八屆三中全會(huì)公報(bào)出臺(tái)前后,相關(guān)方面表達(dá)了要對(duì)院士相關(guān)制度進(jìn)行改革的意愿,如討論院士退休、改革院士增選制度等。祈愿借此前所未有的東風(fēng),能對(duì)我國(guó)院士制度的沉疴來(lái)一次徹底大掃除。只有這樣,有關(guān)地方的巨額院士獎(jiǎng)勵(lì)政策才可能徹底消失。（余明輝）