工資集體協(xié)商，不是靠政府罰款推動(dòng)，不是靠行政命令強(qiáng)迫，而是要完善現(xiàn)代企業(yè)制度，充分發(fā)揮工會(huì)組織的作用。

　　《河南省企業(yè)工資集體協(xié)商條例（草案）》正進(jìn)行審議。其中規(guī)定，無正當(dāng)理由始終以唯一方案或者立場排斥對(duì)方合理意見和主張的，情節(jié)嚴(yán)重的，勞動(dòng)部門可對(duì)該企業(yè)處以最高兩萬元的罰款，對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人處以最高一萬元罰款。此一“不加薪就罰款”的條款受到網(wǎng)絡(luò)熱議。

　　河南以地方立法的方式推進(jìn)工資集體協(xié)商制度，當(dāng)然是一種積極作為；只不過，指望用罰款來推動(dòng)企業(yè)給員工加薪，未免過于高估了行政罰款的效力，卻過于低估了市場機(jī)制的作用。

　　企業(yè)拒絕加薪是否“無正當(dāng)理由”，員工要求加薪是否“合理意見和主張”，不應(yīng)該由勞動(dòng)行政部門來做裁判。因?yàn)�，如果企業(yè)工資真的嚴(yán)重低于市場平均水平，員工肯定不會(huì)干；反過來，如果企業(yè)本身利潤微薄卻被政府強(qiáng)制要求加薪，也只能關(guān)門大吉。需要?jiǎng)趧?dòng)行政部門管好的，是最低工資標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格落實(shí)，而不是對(duì)企業(yè)工資水平是否合理做出武斷的判斷。

　　別說對(duì)企業(yè)最多兩萬元、對(duì)老板最多一萬元的罰款，根本無法震懾“無良老板”；政府“勒令”企業(yè)漲工資，本身就是對(duì)企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的非法干預(yù)。這些年，社會(huì)平均工資水平的不斷上漲，讓一些地方誤認(rèn)為是自己發(fā)布“企業(yè)工資增長指導(dǎo)線”（主要是規(guī)定不得低于多少，少數(shù)也規(guī)定不得高于多少）的功勞；殊不知，這是并且只能是由市場決定的。

　　如果企業(yè)經(jīng)營原因?qū)е沦Y金被占用，如果勞動(dòng)力嚴(yán)重過剩，政府一紙文件真能讓企業(yè)漲工資嗎？一個(gè)簡單的問題是，如果勞動(dòng)行政部門足以判定企業(yè)工資是否合理，并能以罰款方式強(qiáng)制要求企業(yè)漲工資，那還要推進(jìn)工資集體協(xié)商制度干什么？勞動(dòng)行政部門全權(quán)決定不就可以了嗎？

　　在十八屆三中全會(huì)公報(bào)中，“市場在資源配置中起決定性作用”至少出現(xiàn)了三次，作用也由“基礎(chǔ)性”提升為“決定性”。要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，就要尊重市場的規(guī)律，尊重企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)。地方政府不應(yīng)隨意將“看得見的手”伸進(jìn)企業(yè)內(nèi)部，“不加薪就罰款”的家長式管理要不得。

　　真正意義上的工資集體協(xié)商，不是靠政府罰款推動(dòng)，不是靠行政命令強(qiáng)迫，而是要完善現(xiàn)代企業(yè)制度，充分發(fā)揮工會(huì)組織的作用，改變單個(gè)勞動(dòng)者在工資談判中的弱勢地位。在最低工資標(biāo)準(zhǔn)之上，企業(yè)該不該加薪，工資水平多少合適，不是政府部門能夠管好的事情；過度干預(yù)不僅會(huì)侵犯企業(yè)權(quán)利，讓經(jīng)營困難的企業(yè)雪上加霜，也不利于促進(jìn)就業(yè)，好心反而辦壞事。對(duì)政府部門而言，“不加薪就罰款”肯定是操錯(cuò)了“薪”。（舒圣祥）