學術(shù)的歸學術(shù)，行政的歸行政，方能撥開權(quán)力的陰影，讓“胡娟們”的履歷和升遷經(jīng)得起推敲和考驗。

　　近日，中國人民大學連續(xù)遭遇麻煩。繼招生就業(yè)處處長蔡榮生持假護照闖關被抓后，教育學院執(zhí)行院長胡娟火箭式的升遷速度與不甚詳細的履歷，也立刻成為人們質(zhì)疑的焦點。

　　從胡娟的經(jīng)歷來看，其提拔的確是火箭速度。2009年6月，胡娟獲得博士學位，1年后，就被學校評聘為教授，2011年4月6日，胡娟任教育學院執(zhí)行院長。39歲的她是當時學校里最年輕的院長。2013年，胡娟成為博士生導師。雖然，破格提拔也不一定就有問題。但是，關鍵是破能力之格，還是權(quán)力之格。比如，武漢大學85后教授鄧鶴翔，26歲獲得博士學位，讀博期間， 就以第一作者身份在《自然》和《科學》雜志上發(fā)表三篇論文，學術(shù)成果累累，這樣的破格提拔沒人會有不同意見�？墒�，胡娟在學術(shù)研究上并無特別貢獻，而“前校長秘書”的身份難脫權(quán)力失范之嫌，其破格提拔就難免讓人浮想聯(lián)翩，將其與權(quán)力自肥和內(nèi)幕交易掛鉤。否則，很難解釋得通，一個行政干部在學術(shù)上的非正常晉級之路。

　　當然，學術(shù)水平一般，也不排除胡娟在行政管理上確實有能力，從而能從校長秘書一路向上，歷任高等教育研究室副主任、高等教育研究室主任、校長事務助理、學校發(fā)展規(guī)劃處處長等職，也完全堪當執(zhí)行院長的大任。只不過，在高校行政化的管理體制下，院長的職責并沒有厘清，究竟是學術(shù)還是管理？在權(quán)力干預學術(shù)，行政指揮教學的不良土壤下，既然缺乏制約的權(quán)力可以高于規(guī)則，執(zhí)掌權(quán)力者也自然樂于運用手中的權(quán)力為自己的學術(shù)地位鋪路。

　　可以說，胡娟火箭提拔中暴露出來的問題，只不過是久受詬病的高校行政化的又一注腳。行政化已成為高校眾多問題的病根所在，權(quán)錢交易、學術(shù)腐敗、論文抄襲、院士造假，莫不與之有關。要杜絕校長秘書火箭升遷的現(xiàn)象，也必須從高校去行政化改革入手。

　　具體而論，最重要的就是要建立以學術(shù)為本位的管理方式，最大限度地減少行政權(quán)力對學術(shù)的干擾和影響。教授的評聘如果不是由學術(shù)共同體認可，而是可以隨便憑權(quán)力指認，由權(quán)力供養(yǎng)，自然惹人非議，也得不到相應的尊重和認同。

　　其次，將目前由行政配置資源的模式改為以學術(shù)為中心的資源配置方式，讓教授們能夠安心做學問，而不再爭當后勤主任、保安處長，也讓教授們可以在學校和學院事務上擁有足夠分量的發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)，客觀上可以規(guī)范行政權(quán)力的運行，對制度漏洞起到彌補作用。如是，類似胡娟這樣疑點重重的晉升就不會一路綠燈、暢行無阻了。

　　第三，實現(xiàn)校長院長的職業(yè)化，厘清校長院長的職責，把行政與教研區(qū)分開來。校長院長們應退出教學和學術(shù)研究，不再爭搶資源，也不再去爭評教授和博導，而是專職作好教學和科研的服務保障工作。如果要作學術(shù)研究，那就等從校長院長的位子上退下來再說。

　　學術(shù)的歸學術(shù)，行政的歸行政，方能撥開權(quán)力的陰影，讓“胡娟們”的履歷和升遷經(jīng)得起推敲和考驗。高校去行政化說了多年，路徑早已清晰，卻利益重重，知易行難。全國首個試水“去行政化”的高校——南方科技大學校長朱清時日前接受記者采訪時也提到，每走一步都很困難。而剛剛結(jié)束的十八屆三中全會再次明確提出，“逐步取消學校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別”，雖然路途漫長，但改革方向已定，箭已出弦，不容回頭。(譚敏)