15日晚，天津市政府突然宣布從2013年12月16日零時(shí)起在全市實(shí)行小客車增量配額指標(biāo)管理，并將自2014年3月1日起按車輛尾號(hào)實(shí)施機(jī)動(dòng)車限行交通管理措施。16日零時(shí)起實(shí)施機(jī)動(dòng)車限購，購車指標(biāo)搖號(hào)或競(jìng)價(jià)方式取得（12月16日新華網(wǎng)）。

　　昨天，這做法在網(wǎng)上受到大量吐槽。一項(xiàng)在線調(diào)查也表明，大多數(shù)人不支持此舉，認(rèn)為“硬性限制會(huì)給市民帶來很多不便。”我們對(duì)這種做法也有四點(diǎn)擔(dān)憂。

　　擔(dān)憂之一是限購變促銷。政府出臺(tái)此政策的目的是通過控制和減少一地汽車保有量來治理擁堵和污染，即“以時(shí)間換空間”，本意可能是好的，或許也會(huì)收到一定的效果。但我們擔(dān)心，由于政府人為造成的“緊缺”和“稀罕”會(huì)刺激車市，使原本有些購買梯度或先后的消費(fèi)行為演變?yōu)楸�發(fā)性和非理性搶購，反而一下子搞亂了車市，使擁堵之地，甚至更大范圍里瞬間大量提升汽車保有量，治理擁堵和污染的設(shè)計(jì)也就落空或情況更糟。昨天的事實(shí)似乎也在驗(yàn)證我們這種擔(dān)心。天津又出現(xiàn)近年一些大城市機(jī)動(dòng)車限購令公布后的“盛況”，16日零時(shí)前幾小時(shí)窗口期，各汽車銷售店買車像“買大白菜”一樣。其實(shí)，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，天津汽車4S店早有準(zhǔn)備，已大量囤積車輛，并將現(xiàn)有商品車上牌備案。很多市民前幾天就搶購車了。上次廣州突發(fā)購車“限購令”，整個(gè)華南車市一夜“失衡”，這類“擠壓式營(yíng)銷”到底是減車還是增車？

　　擔(dān)憂之二是突然是即興。這類“限購令”發(fā)得十分突然，事前沒有與民間的意見互動(dòng)，如聽證。據(jù)說，此舉是為了“防腐”。可這樣做有效預(yù)防了“內(nèi)部人效應(yīng)”嗎？4S店普通工人都提前得到了信息，制定此政策的政府官員及親朋好友沒有捷足先登或囤積在手？這樣的“突然”，如是“即興”，是否符合依法行政和建設(shè)陽光政府的要求？在配額指標(biāo)管理中如何體現(xiàn)對(duì)普通消費(fèi)者的公平和方便，并不會(huì)讓他們付出額外的“租金”或“傭金”？如何讓國(guó)內(nèi)買車不淪為買“世界上最昂貴的鐵皮”？如何體現(xiàn)公民共同享有的“路權(quán)”？這些都應(yīng)是政府發(fā)出“限購令”之前要考慮周密的問題，“即興”肯定不行。

　　擔(dān)憂之三是干預(yù)成慣例。昨日有人說，過去全部靠票，現(xiàn)在又靠搖號(hào)。這不是簡(jiǎn)單的鬧騷，折射人們對(duì)一些地方政府過多干預(yù)市場(chǎng)的擔(dān)憂。目前中國(guó)車市大致運(yùn)行良好，百姓何時(shí)買車買什么車，心中有譜，這時(shí)政府就不需要過度干預(yù)。而當(dāng)市場(chǎng)真出現(xiàn)問題時(shí)，政府可發(fā)揮它宏觀調(diào)控的作用。但是，這種政府干預(yù)顯然不應(yīng)該也不可能顛覆市場(chǎng)原則，政府調(diào)控的政策理性應(yīng)以市場(chǎng)為前提。

　　擔(dān)憂之四是懶政成借口。大城市突然發(fā)一個(gè)強(qiáng)力干擾市場(chǎng)規(guī)律的“限購令”，在治理擁堵上真的有用嗎？此前我國(guó)發(fā)過此令的城市在治理擁堵和污染上都未見顯效。在治理擁堵和污染上，政府要做好自己的事，如大力發(fā)展價(jià)廉便捷公交、開拓自行車道、優(yōu)化道路交通、使用低污染的能源等，這才是限制人們購車愿望的高招，而車市在多數(shù)情況下就讓它按市場(chǎng)規(guī)律發(fā)展好了。我國(guó)香港沒有發(fā)過汽車限購令，因?yàn)橄愀壅�府大力發(fā)展公交，實(shí)現(xiàn)了公交出行對(duì)私家車出行的高替代率，減低了人們購車的必須性。周潤(rùn)發(fā)在回答他為何總愛坐公交車時(shí)就說“太方便了，太舒服了”。丹麥哥本哈根也沒有發(fā)過汽車限購令，因?yàn)槌鞘杏蟹浅：玫淖孕熊嚨溃�包括�?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的大多數(shù)人都騎車出行。這些都值得我們借鑒。（顧德寧）