最近，一些年輕的爸爸媽媽們很糾結(jié)�！翱戳四切╆P(guān)于‘問(wèn)題疫苗’的報(bào)道，都不知道還該不該帶孩子去打疫苗�！钡降资且呙绲膯�(wèn)題還是偶合反應(yīng)，最終需要權(quán)威部門(mén)的調(diào)查認(rèn)定。可是，對(duì)于擁有年幼孩子的家庭來(lái)說(shuō)，打疫苗就好比一張上了發(fā)條的時(shí)間表。去還是不去，糾結(jié)得再痛苦，幾次三番，到了某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，家長(zhǎng)就必須得作決定�！按蜻�是不打”，成了需要拿出勇氣和智慧來(lái)決斷的問(wèn)題。

　　在那些受過(guò)最起碼的科普教育的爸媽們眼中，疫苗事關(guān)的，可不只是一時(shí)一地會(huì)不會(huì)引起不良反應(yīng)的問(wèn)題�！坝辛瞬涣挤磻�(yīng)，是不是意味著我的孩子在體質(zhì)上有什么特別的地方？”“在照顧孩子的問(wèn)題上，我們會(huì)不會(huì)還有沒(méi)注意到的地方？”這些追問(wèn)告訴我們，不少家長(zhǎng)并非不理性的“熱鍋上的螞蟻”，更沒(méi)有一味依賴(lài)于醫(yī)學(xué)的權(quán)威，而將對(duì)疫苗的不信任和不安全感全部推給社會(huì)。相反，在“問(wèn)題疫苗”這個(gè)其實(shí)需要更多專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的話(huà)題上，他們比任何人都嚴(yán)肅認(rèn)真不含糊。他們的希望和頂真在于，要對(duì)孩子的未來(lái)負(fù)責(zé)。

　　那么，如何讓疫苗不再是家長(zhǎng)的困擾、社會(huì)的隱憂(yōu)？恐怕唯有確立“零容忍”的底線(xiàn)。

　　這里的“零容忍”，并非容不得醫(yī)學(xué)或科學(xué)研究上的任何不良反應(yīng)或小概率事件，那是珍貴的問(wèn)題樣本，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和科學(xué)得以進(jìn)步的基石。

　　也并非容不得任何需要時(shí)間去等候的醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。事實(shí)上，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究已經(jīng)形成了一些可將不良反應(yīng)帶來(lái)的負(fù)面影響局限到較小范圍的措施。比如，提醒公眾接受疫苗后有哪幾個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)需要跟蹤觀察、可能出現(xiàn)哪些不良反應(yīng)、如何處理，等等。

　　當(dāng)然，更并非容不得公眾對(duì)醫(yī)學(xué)的認(rèn)知還有待改進(jìn)。比如，有多少家長(zhǎng)真正了解“觀察期”的重要性，愿意在醫(yī)院等候那30分鐘？所以，“問(wèn)題疫苗”的產(chǎn)生對(duì)“用藥安全”、“接種安全”都是一次很好的告知和提醒。

　　但是，有些問(wèn)題不該被容忍。在問(wèn)題發(fā)生前，相關(guān)藥企、醫(yī)療信息發(fā)布者、醫(yī)藥服務(wù)推廣者，對(duì)接種疫苗的好處大書(shū)特書(shū)，對(duì)不良反應(yīng)、禁忌和注意事項(xiàng)則輕描淡寫(xiě)，施治者、接種服務(wù)提供者對(duì)需求方不盡提醒、告知之責(zé)；在問(wèn)題發(fā)生后，相關(guān)責(zé)任方的責(zé)權(quán)界定不清，互相推諉或?qū)⒇?zé)任推給所謂“科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的有限性”、“不良反應(yīng)數(shù)據(jù)收集困難、時(shí)間成本高昂”；在問(wèn)題善后處理上，醫(yī)療服務(wù)相關(guān)方存在僥幸心理，輕視對(duì)問(wèn)題樣本的收集和跟蹤關(guān)注，對(duì)暫時(shí)可能還沒(méi)有暴露出來(lái)的問(wèn)題缺乏警惕之心。

　　誠(chéng)然，沒(méi)有一種藥品能實(shí)現(xiàn)真正意義上的零風(fēng)險(xiǎn)，療法亦然。由此，我們不能對(duì)任何一項(xiàng)醫(yī)療技術(shù)上的新成果作“有罪推定”，但至少要有一套科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、責(zé)權(quán)分明的問(wèn)題勘察機(jī)制，既讓我們對(duì)所謂“學(xué)問(wèn)”存疑、不迷信、不盲從，也讓我們?cè)趩?wèn)題發(fā)生時(shí)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、有效應(yīng)對(duì)，讓某些次生問(wèn)題如醫(yī)療腐敗找不到得以滋生的空間。

　　或許，下面這個(gè)事例可以提供一些啟示。6.5萬(wàn)份不良反應(yīng)病例、15161份死亡病例，這些原本應(yīng)該及時(shí)上報(bào)監(jiān)管部門(mén)的藥品不良反應(yīng)報(bào)告，卻在全球知名藥企羅氏公司被封存了15年。此事一經(jīng)披露，全球輿論嘩然，國(guó)內(nèi)公眾也坐不住了：以往一直被我們奉為標(biāo)桿的、以美國(guó)食品及藥物管理局為代表的藥品安全監(jiān)管體系還可以信賴(lài)么？

　　此后，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)該事件的反應(yīng)，倒是對(duì)我們可以有些啟發(fā)：一方面，他們承認(rèn)自身藥品不良反應(yīng)報(bào)告機(jī)制、事后追究機(jī)制仍有改進(jìn)空間；另一方面，他們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)不能因?yàn)橐恍╁e(cuò)誤行為的發(fā)生，就否定整個(gè)制度的合理性和改進(jìn)空間，但對(duì)此事的后續(xù)進(jìn)展必須予以密切關(guān)注。

　　他們思考整件事的底線(xiàn)是：用藥安全問(wèn)題事關(guān)千家萬(wàn)戶(hù)的福祉，問(wèn)題可能暫時(shí)無(wú)法杜絕，但對(duì)待已經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題必須“零容忍”。

　　醫(yī)療關(guān)乎生命，人的生命只有一次，在這件事上，對(duì)任何差錯(cuò)的“零容忍”應(yīng)該是一條重要的倫理原則。只有如此，才能消除僥幸心理，也才能避免懈怠疏忽，從而筑牢生命安全的防線(xiàn)。（柳森）