合肥小伙子夏添在十年前莫名其妙地接到了一份法院判決書(shū)，上面顯示，因?qū)嵤�搶劫，他被判處有期徒刑三年，緩刑四年。而事�?shí)上，搶劫是一個(gè)跟他同齡同名的另一個(gè)夏添所為。由于公安機(jī)關(guān)的疏忽，十年來(lái)，清白的夏添被當(dāng)作有前科的人員重點(diǎn)管控。

　　近日，這樁烏龍案有了新進(jìn)展。真正的搶劫犯夏添現(xiàn)身央視，講述了他的十年，這是另一個(gè)令人唏噓的故事。相比起無(wú)辜者夏添，這個(gè)夏添的十年也不輕松，他在為自己曾經(jīng)的錯(cuò)誤救贖。公安的烏龍，從客觀結(jié)果上說(shuō)，是有利于他的，他自己也樂(lè)于接受這種“被遺忘”。同時(shí)，在報(bào)名司考、進(jìn)律所實(shí)習(xí)等人生大事上，夏添也隱瞞了他的犯罪記錄，雖然他實(shí)習(xí)兩年了也沒(méi)去申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)。

　　能夠?yàn)橄奶斫獬�“前科煩憂(yōu)”的，是去年1月1日起正式施行的“前科消滅制度”。依修訂后刑事訴訟法第107條，“犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢(xún)的除外。依法進(jìn)行查詢(xún)的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密”。

　　至于這些未成年人的犯罪檔案具體怎么封存，封存到什么程度才有意義，還需要進(jìn)一步在實(shí)踐中完善。比如，對(duì)于律師、教師等特殊職業(yè)來(lái)說(shuō)，還有個(gè)“前科報(bào)告”制度。一要封存，一要報(bào)告，這種自相矛盾急需通過(guò)修法來(lái)協(xié)調(diào)一致。

　　值得認(rèn)可的是那個(gè)曾經(jīng)的搶劫犯、現(xiàn)在的法學(xué)畢業(yè)生夏添，在又一次面臨人生重要抉擇時(shí)，選擇了公開(kāi)真相，這無(wú)疑需要極大的勇氣。隨著相關(guān)信息被披露，輿論轉(zhuǎn)而相信這個(gè)夏添并沒(méi)有多大的“背景”，他的家庭看上去也不足以“設(shè)計(jì)”出這場(chǎng)十年烏龍案。

　　對(duì)另一個(gè)夏添的十年犯罪管控之冤，錯(cuò)誤的源頭仍定格在公安的疏忽上。但直到今天，我們也沒(méi)有看到當(dāng)年那個(gè)因工作疏忽而導(dǎo)致這場(chǎng)十年烏龍案的責(zé)任人，以應(yīng)有的良知和勇氣走出來(lái)，給公眾一個(gè)說(shuō)明，向受冤者說(shuō)一聲“抱歉”。

　　央視也采訪(fǎng)了當(dāng)事警局的一位領(lǐng)導(dǎo)，他承認(rèn)“教訓(xùn)深刻”，但又把責(zé)任歸咎于當(dāng)時(shí)的“系統(tǒng)”。這種“金蟬脫殼”式的反思讓人不無(wú)憂(yōu)慮。十年烏龍案，如果連責(zé)任人姓名都不清不楚，責(zé)任承擔(dān)更是欠奉，又如何來(lái)帶隊(duì)伍？（王云帆）