清理公園里的會(huì)所，關(guān)乎反“四風(fēng)”，也關(guān)乎公眾的生活品質(zhì)，關(guān)乎法律法規(guī)的尊嚴(yán)

　　近期，中央紀(jì)委等部門下發(fā)通知，整治“會(huì)所中的歪風(fēng)”。北京市政府要求，市屬公園內(nèi)的私人會(huì)所和高檔娛樂(lè)場(chǎng)所一律關(guān)閉，公園內(nèi)租用合同到期且與公園功能無(wú)關(guān)的場(chǎng)所一律不得出租，確保公園服務(wù)質(zhì)量。目前北海公園內(nèi)的乙十六御膳堂、上林苑飯莊等會(huì)所已停業(yè)整頓。

　　“門關(guān)上了，人都走了”，“我們這兒現(xiàn)在不能訂餐”，相關(guān)會(huì)所工作人員的失落，印證了治理效果正在彰顯。此前，藏身公園里的一些會(huì)所，菜品價(jià)格畸高，且“非請(qǐng)莫入”，不僅迎合了一些公款吃喝者“從地上轉(zhuǎn)移至地下”的奢侈訴求，更是掛羊頭賣狗肉，為一些灰色的利益輸送提供隱秘的場(chǎng)所，甚至成為少數(shù)人蠅營(yíng)狗茍之地�！皶�(huì)所中的歪風(fēng)”，既助長(zhǎng)奢靡之風(fēng)，更是滋生腐敗的溫床。

　　從治理“舌尖上的腐敗”、“車輪上的腐敗”，再到如今狠剎“會(huì)所中的歪風(fēng)”，反腐的觸角從臺(tái)前伸到幕后，從看得見(jiàn)的領(lǐng)域走向看不見(jiàn)的暗色地帶。它充分證明，反“四風(fēng)”行動(dòng)絕非一陣風(fēng)，而是將常抓不懈，直至蕩滌一切暗角，實(shí)現(xiàn)天朗風(fēng)清。

　　治理“會(huì)所里的腐敗”，令人擊節(jié)叫好，更激發(fā)起一些欣喜的市民產(chǎn)生更浪漫的聯(lián)想。比如有人說(shuō)，“跑步的朋友，喜訊！公園里那些亂七八糟的圍墻很快就沒(méi)嘍，跑步道清出來(lái)了�！边@就提出一個(gè)現(xiàn)實(shí)命題：公園里該不該有會(huì)所？一提及公園里的會(huì)所，不少人就憤憤不平，對(duì)其高檔消費(fèi)嘖有煩言。問(wèn)題是，高檔會(huì)所不該存在，低檔會(huì)所就可大行其道？按照《北京市公園條例》的規(guī)定，“不得侵占公園用地，不得擅自改變公園用地性質(zhì)”，興建會(huì)所已然屬于擅自改變公園用地性質(zhì)。

　　公園姓公，其一山一水、一丘一壑，每一塊綠地、每一處設(shè)施，都是公共資源，理應(yīng)為公眾所共享，惟其如此，才能名副其實(shí)，實(shí)現(xiàn)公共資源利用效益的最大化、最優(yōu)化。如果公園被會(huì)所侵蝕，而會(huì)所讓尋常百姓可望而不可進(jìn)，或不敢進(jìn)，這樣的現(xiàn)象豈非怪事？這樣的會(huì)所有何理由存在？

　　早在2006年，建設(shè)部頒布執(zhí)行的《國(guó)家重點(diǎn)公園管理辦法》（試行）即明確要求，任何單位和個(gè)人不得擅自改變國(guó)家重點(diǎn)公園的功能，不得侵占國(guó)家重點(diǎn)公園的用地，不得擅自改變國(guó)家重點(diǎn)公園的用地性質(zhì)，不得出讓、變相買賣國(guó)家重點(diǎn)公園的資源，不得進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性開發(fā)和上市。而去年5月初，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部再次重申，嚴(yán)禁在公園內(nèi)設(shè)立為少數(shù)人服務(wù)的會(huì)所、高檔餐館、茶樓等。遺憾的是，一些地方陽(yáng)奉陰違，并未真正清理公園里的非法會(huì)所。

　　如今，北京已經(jīng)邁出了清理公園會(huì)所的步伐，其他地方呢？除了公園，那些風(fēng)景名勝區(qū)里的非法占用呢？

　　蘇軾在《前赤壁賦》中寫道，“惟江上之清風(fēng)，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色。取之無(wú)禁，用之不竭。是造物者之無(wú)盡藏也，而吾與子之所共適�！惫�共資源是公眾共同的財(cái)富。清理公園里的會(huì)所，關(guān)乎反“四風(fēng)”，也關(guān)乎公眾的生活品質(zhì)，關(guān)乎法律法規(guī)的尊嚴(yán)。依法依規(guī)將公園里的會(huì)所拔掉，會(huì)所的歪風(fēng)才無(wú)所憑恃，風(fēng)吹云散。(王石川)