遷入多家單位、為辦公室打隔斷等，成為不少地方清退超標(biāo)辦公室的整改手段。國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，要警惕有地方走“形式主義”（1月22日《新京報(bào)》）。

　　辦公室超標(biāo)不外乎兩種情形：一是面積超過標(biāo)準(zhǔn)，二是配置超豪華。而面積由“大”變“小”，一是可以通過合并辦公室，使得人均辦公面積降下來。這勢(shì)必帶來多余的辦公室，如何消化是個(gè)值得研究的課題。絕大多數(shù)部門采取了封存的辦法，這造成了資源的浪費(fèi)，更主要的是，風(fēng)頭一過極有可能“卷土重來”各登原位。二是采取“曲線救國(guó)”的辦法，即用隔斷隔分成辦公區(qū)與接待室或儲(chǔ)藏室等，這是換湯不換藥。但這樣的改造有時(shí)需要付出不菲的代價(jià)，據(jù)說有些部門此次改造辦公用房竟然用掉幾十萬。

　　辦公室配置超豪華，除了裝潢，辦公桌椅、柜子等陳設(shè)，理論上可以移除置換的，但操作中卻又帶來新的支出。筆者所熟悉的一個(gè)政府部門，涉及辦公桌超標(biāo)的有幾十人，于是急忙采購(gòu)了一批小一點(diǎn)的辦公桌，而將那些大一點(diǎn)的辦公桌封存起來。這一來二去，花的都是納稅人的錢，又造成新的浪費(fèi)。這難免有頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳之嫌，是典型的教條主義與形式主義。

　　此次整改的根本宗旨是根治辦公場(chǎng)所的奢靡之風(fēng)，讓群眾看得見效果，能滿意，萬萬不可轉(zhuǎn)頭就變成“二次浪費(fèi)”，這一點(diǎn)，也希望問責(zé)能及時(shí)跟上。（崔恒清）