自1月28日起啟用的廣州市社會福利院“嬰兒安全島”從16日起暫停試點，這是目前全國25個試點中首個暫停使用的“嬰兒安全島”，在此前48天中，“安全島”共接收棄嬰262名。為何啟動試點不足兩個月就宣布暫停使用？相關(guān)人士表示，由于安全島的啟動，廣州市福利院接受棄嬰的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)期，并且已經(jīng)達(dá)到了極限。（3月17日《南方日報》）

　　廣州“嬰兒安全島”吹響暫停哨，從情感上來說很遺憾，但就結(jié)果而言，卻是在意料之中。因為從試點開始的那天，安全島實際上打了全社會棄嬰福利缺失的補(bǔ)丁。并且，廣州特殊的地理位置，龐大的人口基數(shù)、便利的交通條件，注定會成為嬰兒遺棄的洼地，真正考驗的是廣州市公共福利的供給能力。以一隅負(fù)載華南甚至更大區(qū)域，到達(dá)極限只是早晚的問題。

　　令人遺憾的是，沒想到這一天會來得這么快。48天、262名棄嬰，反過來看這么一組數(shù)據(jù)，又何嘗不是兒童公共福利脆弱的縮影？且不說將262名棄嬰放到“大珠三角”超過8000萬人口的對比中，看棄嬰現(xiàn)象是多了還是少了，單憑262名棄嬰的增量，相對于擁有1270萬人口的城市，相關(guān)福利的余量實際上并不寬裕。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的廣州尚且如此，其他的城市恐怕難以樂觀。事實上，很多地方尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，兒童福利機(jī)構(gòu)與供給一直都是短板，這一點在類似于“袁厲害案”的反思中，差不多都是詬病的靶子之一。

　　當(dāng)然，廣州“嬰兒安全島”的試點，也在為其他城市福利供給埋單。這充分說明，社會福利與社會救助，需要整體聯(lián)動，實現(xiàn)均衡配置，形成一體化，才可能給特殊群體兜起共同的底線，支起應(yīng)有的安全網(wǎng)。否則，任何局于一隅，獨善其身的機(jī)制，都可能成為特定訴求堆積的洼地。譬如，“嬰兒安全島”的試點在南京等大城市，都發(fā)生過棄嬰驟增的現(xiàn)象。由此，不免擔(dān)心“嬰兒安全島”在廣州暫時關(guān)閉，會不會誘發(fā)這一機(jī)制的多米諾效應(yīng)？

　　其實，社會的進(jìn)步并不在于制度的設(shè)計是否充滿人性關(guān)懷，而恰恰是能夠讓制度建立在經(jīng)濟(jì)保障支撐的基礎(chǔ)之上。令人遺憾的是，我們總是說得多而做得少。譬如，“嬰兒安全島”只是規(guī)范收養(yǎng)的一個官方環(huán)節(jié)，而對于收養(yǎng)，早在去年7月份，民政部等七部委曾聯(lián)合發(fā)文要求禁止私自收留棄嬰，然而美好的善意絕不是一紙文件所能承載。

　　叫�！鞍踩珝u”不是廣州的尷尬，它恰如社會福利的一枚試紙，檢驗出基礎(chǔ)的薄弱。健全社會福利體系，應(yīng)當(dāng)更加注重設(shè)施、隊伍等基本要素的供給，強(qiáng)化基礎(chǔ)建設(shè)的支撐作用。首先應(yīng)在立法上完成頂層設(shè)計，解決好公共福利機(jī)構(gòu)怎么布局、怎么建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)問題；其次應(yīng)在投入上建立穩(wěn)定的支出機(jī)制，解決好公共財政、公益彩票基金怎么切塊等問題，給福利建設(shè)造血；第三，逐步開放社會公益慈善興辦社會福利領(lǐng)域，拓展層面，形成官辦福利的有益補(bǔ)充。在此基礎(chǔ)上，建立統(tǒng)籌區(qū)域乃至全國社會福利資源共享機(jī)制，優(yōu)化配置和提高使用效率，才能使得任何運(yùn)行機(jī)制顯得更順暢。（木須蟲）