3月25日19點(diǎn)，杭州市政府召開新聞發(fā)布會(huì)，突然宣布“限牌”政策。結(jié)果是政府損了聲望，百姓癟了錢袋。一個(gè)為治理城市病而努力的政策，得到如此“雙輸”反應(yīng)，教訓(xùn)深刻。

　　 限牌限行，關(guān)系到治堵、治霧霾，本意是為公眾謀福利�？蓢@的是，“限牌”消息發(fā)布之前，市場上已經(jīng)傳聞四起，市民紛紛搶購。而政府部門則“故作矜持”，莫測高深，甚至一直在否認(rèn)，給大家反復(fù)“辟謠”的印象。4S店卻是看起來早就知情，百姓成為最不知情、完全被動(dòng)等待的那一群。決策者真的得好好反思一下了。

　　 一直說不會(huì)“限牌”，結(jié)果突然推出“限牌”，這種“突然襲擊”的方式，據(jù)稱是為了不給政策獲利留空間，但實(shí)際上不過是把權(quán)威信息發(fā)布權(quán)交給4S店。其結(jié)果是，一些4S店群發(fā)短信，言之鑿鑿，呼吁“速來購車，通宵營業(yè)”。普通百姓四處打探，一片驚惶。短短幾天中，有銷售商完成了平時(shí)不可想象的巨量銷售額，在政策的風(fēng)聲中賺得盆滿缽滿。而消費(fèi)者甚至慌亂到對買的車還一頭霧水就匆匆下單。

　　 杭州近年來推行“開放式?jīng)Q策”、“民主促民生”，的確做了不少努力。但是這些努力在此次“限牌”中為何沒有經(jīng)得起考驗(yàn)？可見這些先進(jìn)理念并沒有真正在有關(guān)部門和有關(guān)人員心中扎下根來。新聞布會(huì)后，杭州市交通局副局長解說，搖中比例約1∶4.7，就算競價(jià)估計(jì)也會(huì)在一萬三四千元。有網(wǎng)民評論：看了解釋，發(fā)現(xiàn)搶購?fù)耆珱]必要。人們不禁要問：為何事前要對公眾遮遮掩掩呢？原因在于有關(guān)部門習(xí)慣了“密室政治”，對在與公眾緊密互動(dòng)下的施政方式可能帶來的正面效應(yīng)，心中無數(shù)，沒有信心。

　　 今年是全面深化改革第一年。全面深化改革難免要啃硬骨頭、過險(xiǎn)灘，這比過去更需要上下同心，共克難關(guān)。此次杭州“限牌”最大的敗筆也許在于，此前杭州有關(guān)部門多次傳遞出不會(huì)限牌的信息，最終又自己翻盤，其實(shí)質(zhì)是把政府的公信力看作小事，難怪被網(wǎng)民譏為“不誠信”。這種對于政府公信力的透支，其負(fù)面作用到底有多大？會(huì)給今后推進(jìn)其他改革造成什么困難？應(yīng)當(dāng)如何設(shè)法加以補(bǔ)救和挽回？有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)深入反思，并盡快采取行動(dòng)。（方益波 魏董華）