4月20日，蘆山地震一周年。基金會中心網(wǎng)統(tǒng)一對外詳細(xì)公開蘆山地震一周年以來參與地震救援基金會的款物總體收支情況。截至4月20日8時(shí)02分，全國共有219家基金會共接收社會捐贈款物合計(jì)16.96億元。數(shù)據(jù)顯示，在蘆山地震后捐贈收入呈上升趨勢，行業(yè)自律聯(lián)盟籌款占基金會總籌款量七成，然而，仍有4家基金會未披露支出情況，款項(xiàng)金額高達(dá)1.6億多元。（4月21日《京華時(shí)報(bào)》）　

　　有人說，蘆山地震是中國基金會們“苦練內(nèi)功”的一次檢閱。時(shí)隔一年，物是人非，在中國慈善基金重塑公信的關(guān)鍵期，“埋頭苦干”的基金會們，仍帶有“深閨人未識”的羞怯。上億元善款猶抱琵琶半遮面，自然是各有各的說辭，但對于公眾來說,對于慈善事業(yè)而言，遲滯的信息披露，消弭的還是社會的良善之念。

　　六年前，汶川地震中國救災(zāi)捐贈高達(dá)760億元。據(jù)清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授鄧國勝團(tuán)隊(duì)的調(diào)查結(jié)果顯示，汶川地震一年后，僅有4.7%的捐贈者非常清楚捐贈資金的流向，而66.7%的公眾明確表示不太清楚捐贈資金的流向�！安磺宄�”，并非是因?yàn)槊癖姴幌肱�清楚。�?shù)日前，有媒體消息稱，由于2013年年報(bào)尚未完全出來，基于2012年年報(bào)，中基透明指數(shù)對我國2012年1月1日前成立的2601家基金會的透明度進(jìn)行了綜合排名，其中25家公募基金會的捐贈收入在1億元以上。排名倒數(shù)5位的5家公募基金會，2012年捐贈收入排名都在30名以內(nèi)，而透明指數(shù)排名都在411名之后。這是一個(gè)悖論：越有募捐能力，越是云里霧里——自然就難怪伸出援手的民眾多有詰責(zé)與質(zhì)疑。

　　客觀地說，經(jīng)歷過郭美美事件、壹基金困局，中國公募基金會的透明與公開，已經(jīng)有了質(zhì)的飛越。這里有兩重因素使然：一是基金會在經(jīng)歷信任危機(jī)后，深感透明的重要性，主動自我變革，以公開換公信，提高基金會自身“透明管理”的能力；二是制度設(shè)計(jì)亡羊補(bǔ)牢，敦促基金會走向公開透明，譬如蘆山地震兩天后，民政部即發(fā)布了《民政部關(guān)于四川蘆山7.0級強(qiáng)烈地震抗震救災(zāi)捐贈活動的公告》，其中規(guī)定，對已開展募捐活動的公益慈善組織和接收捐贈的單位提出信息公開要求，并定期公布詳細(xì)的收入和支出明細(xì)，信息發(fā)布渠道以各自的網(wǎng)站為主，并保證信息長期可查詢。

　　只是，時(shí)過境遷，當(dāng)公眾對于災(zāi)難的關(guān)注度逐漸降低，基金會關(guān)于震災(zāi)的信息披露頻率似乎也在逐漸下降，基金會痛定思痛的決心、革故鼎新的制度，似乎漸漸也模糊起來了。公開透明是慈善的生命，即便是吹毛求疵，上億善款也當(dāng)有直面公共監(jiān)督的責(zé)任與勇氣。不然，慈善基金，究竟是為誰而透明呢？（鄧海建）