當(dāng)前即將起航的國家信用體系，實(shí)際上是個(gè)厘清政府與市場、社會邊界的命題。政府在社會信用體系建設(shè)中，應(yīng)把重點(diǎn)指向降低信息互通成本等，為市場提供基礎(chǔ)性制度保障。

　　 由國家發(fā)改委和央行牽頭的國家信用體系建設(shè)聯(lián)席會議，日前編制完成了《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020）》，并已上報(bào)國務(wù)院。根據(jù)規(guī)劃，有關(guān)方面將于今年6月前建立統(tǒng)一信用信息平臺，2015年實(shí)施以公民身份證號碼為基礎(chǔ)的公民統(tǒng)一社會信用代碼制度，2017年完成信息收集，并實(shí)現(xiàn)資源共享。

　　 近年來頻繁發(fā)生的食安、商業(yè)欺詐違約等市場缺信事件，實(shí)際根源于中國公私混雜的信用體系與市場經(jīng)濟(jì)改革脫環(huán)。如以實(shí)質(zhì)內(nèi)容管理為主的現(xiàn)有監(jiān)管體系，不可避免地成為了公權(quán)信用對私人信用的背書，不僅難以走出一放就亂、一收就死之僵局，而且監(jiān)管即公權(quán)信用背書，導(dǎo)致了市場缺乏獨(dú)立的信用定價(jià)環(huán)境和能力，使本應(yīng)清晰的私人部門的信用變成了公地悲劇，管制削弱了私人信用的自我維護(hù)動力。

　　 為此，要樹立無信不立的獨(dú)立市場信用安排，首先需明確國家信用體系的建設(shè)過程，也就是政府與市場邊界明晰的過程。其實(shí)，私人部門的經(jīng)濟(jì)社會信用是一個(gè)趨勢互動的合作博弈過程，并非是單純的一種有關(guān)信用信息的搜集過程，即市場主體信用是經(jīng)濟(jì)社會交易所內(nèi)生的合作的、動態(tài)的聚焦解，不可能獨(dú)立地生存于公法所構(gòu)建的外生給定之中。這意味著私人部門的經(jīng)濟(jì)社會信用，更適合于市場主體的競爭性供給，即政府強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)社會秩序的透明度治理，降低信息流通阻力，讓專司信用評級的市場主體向市場供給信用產(chǎn)品。

　　 否則，政府供給經(jīng)濟(jì)社會信用，將容易使經(jīng)濟(jì)社會信用體系剛性外生化，因?yàn)檎�府供給經(jīng)濟(jì)社會信用，更多是基于一種建構(gòu)性建模工具，而經(jīng)濟(jì)社會信息的離散分布使監(jiān)管資源不足以護(hù)衛(wèi)市場信用的趨勢互動，最終容易陷入工具理性的斷點(diǎn)失衡中，使政府在信用體系上面臨既是運(yùn)動員又是裁判員的角色沖突。正因如此，國際市場廣泛接受標(biāo)普等三大國際信用評級公司服務(wù)，而至今未能出現(xiàn)政府主導(dǎo)型信用體系獲得市場生存空間的主要緣由。

　　 與此同時(shí)，公共部門以“監(jiān)管者”身份履責(zé)，可避免私人部門的經(jīng)濟(jì)社會信用蛻變?yōu)橐环N行政管制工具，成為公權(quán)對私人部門的道德和信用檔案，從而出現(xiàn)誰來監(jiān)督監(jiān)管者的詰問。其一，不同于市場自律自治的信用體系，可通過市場自利競爭博弈促使市場主體真實(shí)顯示信用偏好，基于工具理性構(gòu)建的以政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會信用體系，強(qiáng)化的是管制思路，不利于有效厘清政府與市場、社會的邊界，且一旦社會信用體系工具理性化，將很容易為私人部門提供信用監(jiān)管的套利空間，如市場主體會基于標(biāo)準(zhǔn)模型規(guī)范自身行為，進(jìn)而隱藏自身的真實(shí)偏好。其二，經(jīng)濟(jì)社會信用體系是否有效的一個(gè)必要條件是政務(wù)誠信，而政務(wù)信用的評價(jià)則聚集于政治市場，主要由政府公共服務(wù)需求者進(jìn)行有效評價(jià)；鑒于此，在整個(gè)社會信用體系構(gòu)建中，如何擺正政府與市場、社會的參與邊界更為重要。

　　 因此，當(dāng)前即將起航的國家信用體系，實(shí)際上是個(gè)厘清政府與市場、社會邊界的命題。政府在社會信用體系建設(shè)中，應(yīng)把重點(diǎn)指向降低信息互通成本等，為市場在自律自治下構(gòu)建自利博弈的信用體系提供基礎(chǔ)性制度保障。（劉曉忠）